Решение по делу № 2А-223/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконным бездействия администрации ГБУ ДО Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» по прекращению трудовых отношений с работником <ФИО>, понуждении расторгнуть заключенные трудовые договоры с <ФИО>.

Дело № 2а-223/2023 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 апреля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска РМ Терентьевой Т.П., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика – и.о. директора ГБУ ДО РМ «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» ФИО1,

представителя административного ответчика – адвоката Эрзяйкина А.С., действующего на основании ордера от 07.02.2023 г.,

заинтересованного лица ФИО2,

с участием в деле административного истца Прокурора Пролетарского района г.Саранска Черкашиной Н.В.,

заинтересованных лиц Министерства спорта, молодежной политики и туризма РМ, Государственной инспекции труда в РМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Пролетарского района г.Саранска РМ, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ГБУ ДО Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» о признании незаконным бездействия администрации ГБУ ДО Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» по прекращению трудовых отношений с работником ФИО3, понуждении расторгнуть заключенные трудовые договоры с ФИО2,

установил:

прокурор Пролетарского района города Саранска обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУ Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» (в настоящее время наименование юридического лица - ГБУ ДО Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту») о признании незаконным бездействия администрации ГБУ Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» по прекращению трудовых отношений с работником ФИО3, понуждении расторгнуть заключенные трудовые договоры с ФИО2, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения ГБУ Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона- в нарушение требований ст.351.1 ТК РФ с ФИО2, имеющим не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление приказами и.о. руководителя юридического лица от .._.._.. №-к и от .._.._.. №-к ФИО2 принят на должность инструктора по спорту, а также на должность тренера в соответствии с трудовыми договорами № от .._.._.. и № от .._.._.. соответственно. В связи с выявленными нарушениями в адрес и.о.директора ГБУ Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. О нарушении прав и законных интересов прокуратуре района стало известно в ходе проведенной прокурорской проверки, следовательно, административное исковое заявление подано в пределах срока, установленного ст.219 КАС РФ. Просит признать бездействие администрации ГБУ ДО Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» по прекращению трудовых отношений с работником ФИО3 незаконным, обязав администрацию ГБУ ДО Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» расторгнуть заключенные трудовые договоры с ФИО2 от .._.._.. № и от .._.._.. №.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. просила удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика – и.о. директора ГБУ ДО РМ «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» ФИО1, адвокат Эрзяйкин А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец Прокурор Пролетарского района г.Саранска Черкашина Н.В., представители заинтересованных лиц Министерства спорта, молодежной политики и туризма РМ, Государственной инспекции труда в РМ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Абзац 3 ч. 2 ст. 331 ТК Российской Федерации устанавливает запрет на допуск к педагогической деятельности лиц следующих категорий: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как следует из содержания абзаца 4 части 2 статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце 3 настоящей статьи.

На основании пункта 13 части 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г. N 19-П, п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - в системном единстве с абзацем 6 третьим части второй его ст. 331 и ст. 351.1 - предполагает безусловное (в обязательном порядке) увольнение любого привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение любого из указанных в этих законоположениях преступлений лица, в том числе, заключившего трудовой договор до вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ, независимо от каких бы то ни было обстоятельств (кроме прекращения дела по реабилитирующим основаниям).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении прав и законных интересов прокуратуре Пролетарского района г.Саранска стало известно в ходе проведенной прокурорской проверки, срок проведения проверки: с 16.11.2022 г. по 15.12.2022 г., что подтверждается решением о проведении проверки № от .._.._.. и справкой о результатах проведенной проверки. С административным исковым заявлением административный истец обратился .._.._.., таким образом в силу статьи 219 КАС РФ срок на подачу административного иска не пропущен.

Судом также установлено, что приказами и.о. директора ГБУ РМ «СШОР по велоспорту» ФИО1 от .._.._.. №-К и от .._.._.. №-К ФИО2 с .._.._.. принят на должность инструктора по спорту на 1 ставку (трудовой договор № от .._.._..), на должность тренера на 0,5 ставки по внутреннему совместительству (трудовой договор от .._.._.. №). При трудоустройстве ФИО2 представлена справка о наличии (отсутствии) судимости и факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования от .._.._.. №-Е.

Как следует из справки от .._.._.. №-Е и копии приговора .._.._.. ФИО2 приговором Пролетарского районного суда г.Саранска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права занимать определенные должности на 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ ДО РМ «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» следует, что основной вид деятельности организации – «образование дополнительное детей и взрослых».

Согласно Положению о правах и обязанностях спортсменов, лиц, проходящих подготовку, родителей (законных представителей), тренерского состава и других работников в ГБУ РМ «СШОР по велоспорту», оно регламентирует права и обязанности в том числе несовершеннолетних спортсменов.

Таким образом, суд приходит к выводу и лицами, участвующими в деле, это не оспаривается, что ГБУ ДО РМ «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» осуществляет дополнительное образование детей и взрослых, реализует программы спортивной подготовки по велоспорту в том числе и несовершеннолетних спортсменов.

При этом суд принимает во внимание в том числе правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18 июля 2013 г. N 19-П, согласно которой положения абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен. Данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда РФ (п. 4.2 мотивировочной части Постановления от 18.07.2013 N 19-П), следует, что для данной категории лиц указанное ограничение (запрет) распространяется не только на вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их педагогической деятельности, но и на весь персонал организаций, деятельность которых связана с участием несовершеннолетних, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую (профессиональную) деятельность в указанной сфере.

Доводы представителей административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, в том числе о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ФИО2 является его тренером в ГБУ Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту», с несовершеннолетними ФИО2 в школе не контактирует, а тренирует совершеннолетних спортсменов. ФИО2 пользуется большим уважением среди коллектива ГБУ Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту».

Судом установлено, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в силу положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации он не может быть допущен к осуществлению трудовой деятельности в сфере образования несовершеннолетних и в сфере детско-юношеского спорта. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление прокурора Пролетарского района г.Саранска РМ, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется сообщение Государственной инспекции труда в РМ № от .._.._.., однако доводы, изложенные в указанном сообщении, не опровергают обоснованность административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет городского округа Саранск.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора Пролетарского района г.Саранска РМ, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ГБУ ДО Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» о признании незаконным бездействия администрации ГБУ ДО Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» по прекращению трудовых отношений с работником ФИО3, понуждении расторгнуть заключенные трудовые договоры с ФИО2, удовлетворить.

Признать бездействие администрации ГБУ ДО Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» по прекращению трудовых отношений с работником ФИО3 незаконным.

Обязать администрацию ГБУ ДО Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» расторгнуть заключенные трудовые договоры с ФИО2 от .._.._.. № и от .._.._.. №.

Взыскать с ГБУ ДО Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья: подпись Д.В.Лазарев

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>УИД 13RS0024-01-2023-000167-53<данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2023 г.

<данные изъяты>