Дело № 2-3333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

с участием прокурора Михиной Д.А.,

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «БВТ Барьер Рус» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании трудового договора от <дата> № работал в должности территориального менеджера ЦФО в АО «БВТ Барьер Рус». <дата> в соответствии с приказом работодателя от <дата> №/кд с истцом прекращены трудовые отношения на основании п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку подложных документов при заключении трудового договора работодателю не предоставлял. На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении от <дата> №/кд, восстановить на работе в прежней должности с <дата>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> в размере 85 462,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> в размере 506 815 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения. Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что наличие нескольких основных мест работы не имеет правового значения, тогда как трудовая книжка была представлены не им, а работодателем по предыдущему месту работы. В свою очередь письмо ООО «Свит Стар Групп» содержащее сведения о периоде работы истца в указанной организации получено с нарушением закона и является недопустимым доказательством. Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, полагая, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и прав истца не нарушает. Причиной увольнения стало предоставление дубликата трудовой книжки, в которой отсутствовали сведения о работе истца на момент принятия в организацию ответчика в ООО «Свит Стар Групп» по основному месту работы, что является безусловным основанием для расторжения трудового договора.

Представитель третьего лица ООО «Эврика» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Свит Стар Групп» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-574/2019, № 2-358/2019, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с <дата> был принят на работу в АО «БВТ Барьер Рус» на основании трудового договора № от <дата> в Департамент региональных продаж на должность территориального менеджера (приказ о приеме на работу №/КД от <дата>) (т. 1 л.д. 29, 30).

Согласно условиям трудового договора указанная должность является основным местом работы истца. Работнику установлен 8-ми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, на основании п. 8.1 трудового договора истцу предоставляется ежегодный отпуск 28 календарных дней.

Приказом АО «БВТ Барьер Рус» № от <дата> предписано с <дата> расторгнуть трудовой договор с ФИО2 в связи с получением ответа от конкурсного управляющего ООО «Свит Стар Групп» (т. 1 л.д. 100).

Приказом АО «БВТ БАРЬЕР РУС» от <дата> истец был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора (т. 1 л.д. 101).

Данный приказ истец получил по почте <дата>. Трудовая книжка с письменного согласия истца также направлена в его адрес почтой и получена <дата>, что не оспаривалось истцом и следует из материалов дела.

Как следует из объяснений представителей ответчика причиной увольнения истца послужило предоставление истцом при принятии на работу трудовой книжки, содержащей недостоверные сведения о периодах его работы, что нашло свое подтверждение в ответе конкурсного управляющего ООО «Свит Стар Групп».

Так, из ответа конкурсного управляющего ООО «Свит Стар Групп» на обращение ответчика исх. № от <дата> следует, что ФИО2 работал по трудовому договору (по основному месту работы) в ООО «Свит Стар Групп» в должности территориального менеджера по продажам в период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 134).

При приеме на работу истцом была предоставлен дубликат трудовой книжки, из которой следует, что: <дата> истец принят на работу в ООО «Аквасистемы МТ» на должность территориального менеджера ЦФО в отдел регионального развития (запись №); <дата> трудовой договор прекращен в связи с переводом работника по его просьбе на работу в АО «БВТ БАРЬЕР РУС» (запись №); <дата> ФИО2 принят на работу в Департамент региональных продаж на должность территориального менеджера ЦФО в порядке перевода из ООО «Аквасистемы МТ» (запись №) (т. 1 л.д. 127-130).

Сведений о работе истца в указанный период в ООО «Свит Стар Групп» дубликат трудовой книжки не содержит.

Факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Свит Стар Групп» в вышеуказанный период времени подтверждается трудовым договором № от <дата> (т.3 л.д. 41-45), приказом от <дата> о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т.2 л.д. 2).

Из данных документов также следует, что истец был принят по основному месту работы в ООО «Свит Стар Групп», продолжительность рабочей недели составляет 5 дней (40 часов в неделю), выходные суббота, воскресенье.

Факт наличия трудовых отношений с ООО «Свит Стар Групп» на момент принятия на работу в АО «БВТ БАРЬЕР РУС» истец не оспаривал, полагая, что одновременное трудоустройство в две организации не является основанием для увольнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в силу разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 1 ТК РФ к числу основных задач трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника.

Частью первой статьи 22 ТК РФ, содержащую перечень основных прав работодателя, в абзаце втором предусмотрено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; в обязанности работодателя входит соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 указанного Кодекса).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Возможность совмещения профессий работником предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

По смыслу указанных норм трудового законодательства, если работник уже имеет основное постоянное место работы, то работа у другого работодателя ему может быть предоставлена только по совместительству в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Ранее действующая редакция данной статьи предусматривала предъявление только трудовой книжки.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1095-О при поступлении на работу представление в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего документы не должны быть подложными.

Представление работником при заключении трудового договора документов, не отвечающих данному критерию, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты прав и интересов работодателя.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права работника, поскольку, как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится в случае нарушения правил заключения трудового договора по вине самого работника.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17 марта 2007 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если правила заключения трудового договора были нарушены по вине работника в результате предоставления им подложных документов, то трудовые отношения с таким работником расторгаются по п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (действовавших до 01.09.2021 года) (далее Правила) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п. 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Пунктом 32 Правил предусмотрен порядок оформления дубликата трудовой книжки.

Согласно п. 38 Правил в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

Аналогичные положения предусмотрены ныне действующими Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н.

Юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом деле является: предоставление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность заключения трудового договора и выполнения трудовой функции в случае предоставления документов, содержащих достоверную информацию.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что истец достоверно знал, что у него имеется две трудовые книжки, по одной из которых он уже работает по основному месту работы в ООО «Свит Стар Групп», поэтому при заключении трудового договора с работодателем АО «БВТ Барьер Рус» представил ему дубликат трудовой книжки, в которой отсутствовала такая запись, напротив, имелась запись, что истец работал в ООО «Эврика», ООО «Аквасистемы МТ», трудовые отношения с которыми были прекращены, иных записей в дубликате трудовой книжке не содержалось, что и явилось основанием для заключения трудового договора по основному месту работы с АО «БВТ Барьер Рус».

При этом в силу ст. 65 ТК РФ, Правил ведения трудовых книжек при приеме на работу обязательно представляется трудовая книжка, а в случае ее отсутствия заводится новая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном расторжении ответчиком трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку истец при приеме на работу скрыл от работодателя наличие другого постоянного места работы и представил ему трудовую книжку, которая не содержала достоверных сведений для целей заключения трудового договора с истцом по основному месту работы.

Как в ООО «Свит Стар Групп», так и в АО «БВТ Барьер Рус» истец был трудоустроен по основному месту работы (работа носила дистанционный характер), трудовой график предусматривал полный 8-ми часовой рабочий день, что исключало совместительство и возможность одновременной работы в двух организациях.

Заключение двух трудовых договоров стало следствием виновных действий работника, направленных на получение заработной платы в двух организациях, в отсутствие с учетом графика работы возможности исполнения трудовой функции, одномоментно в обеих организациях.

Трудовой договор можно расторгнуть по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии, если подлинные документы, которые работник должен был представить, или отсутствие таких документов могли явиться законным основанием для отказа в заключении с ним трудового договора.

При представлении АО «БВТ Барьер Рус» трудовой книжки с записью о наличии у истца уже трудового договора, работодатель в силу требований закона не вправе был заключать с ним трудовой договор по основному месту работы. Трудовые отношения могли быть оформлены только на условиях внешнего совместительства по правилам статьи 60.1 ТК РФ, т.е. в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя.

Имея намерение заключить с ответчиком трудовой договор на условиях работы по основному месту истец при трудоустройстве в АО «БВТ Барьер Рус» предоставил трудовую книжку, которая не содержала сведений о работе истца в ООО «Свит Стар Групп».

Учитывая отсутствие у работодателя сведений о наличии у истца иного постоянного места работы на условиях полного рабочего дня, ответчик принял решение о заключении с истцом трудового договора по основному месту работы на условиях полного рабочего дня и пятидневной рабочей недели.

Сокрытие работником при заключении трудового договора наличия иного основного места работы и предоставление им другой трудовой книжки, в которой не отражен факт работы у иного работодателя, следует расценить как представление работником подложных документов.

Соответственно, установив факт работы истца на момент заключения трудового договора по основному месту работы в ООО «Свит Стар Групп», у ответчика АО «БВТ Барьер Рус» имелись основания для увольнения истца по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку сокрытие работником при заключении трудового договора наличия иного основного места работы и предоставление им другой трудовой книжки, в которой не отражен факт работы у иного работодателя, по существу является представлением работником подложных документов.

Доводы истца о том, что факт работы истца у двух работодателей по основному месту работы и наличие у истца нескольких трудовых книжек, не является основанием для прекращения трудовых отношений по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, судом отклоняются как основанные на неверной оценке обстоятельств дела, а также субъективном толковании положений трудового законодательства.

В рассматриваемом деле основанием к увольнению истца стало не наличие трудовых отношений с другой организацией, а предоставление подложного документа – трудовой книжки, содержащей недостоверные сведения о периодах работы истца, а также отсутствие оснований для заключения трудового договора между сторонами в случае предоставления трудовой книжки, содержащей достоверные данные о периодах работы истца.

Доводы истца о том, что ответ конкурсного управляющего является недопустимым доказательством, не имеет правового значения, поскольку факт предоставления подложных доказательств подтверждается, представленными в материалы дела документами (копией трудового договора, приказом о прекращении трудового договора и увольнении) и объяснениями самого истца.

Ссылка истца на то, что трудовая книжка предоставлена не им, а работодателем по предыдущему месту работы не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

В силу положений ст. 65 ТК РФ обязанность по предоставлению работодателю трудовой книжки при трудоустройстве возложена на лицо, поступающее на работу. При этом способ исполнения обязанности по предоставлению трудовой книжки (посредством передачи предыдущим работодателем новому работодателю, направление почтой или путем непосредственного предоставления «из рук в руки») правового значения не имеет.

В данном случае волеизъявление о предоставлении документов исходила именно от истца как лица, устраивающегося на работу. Он должен был осознавать недостоверный характер сведений, содержащихся в трудовой книжке и последствия действий по предоставлению подложного документа. Суд также отмечает, что истец имеет юридическое образование, неоднократно обращался за защитой своих трудовых прав в судебном порядке.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что при увольнении истца ответчиком был произведен окончательный расчет, в трудовую книжку внесена запись об увольнении, которая направлена в адрес истца почтой.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «БВТ Барьер Рус» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «БВТ Барьер Рус» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: