УИД 91RS0019-01-2022-005770-70 Дело № 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, о признании недействительной ничтожной сделки, переводе прав покупателя, признании права собственности,

установил:

В ноябре 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10.08.2022 и признать за ней право собственности на земельный участок. Впоследствии, с учетом уточненных исковых, требований просила перевести на нее права и обязанности покупателя ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от 10.08.2022, совершенному между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 520 кв.м., по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником садового дома, площадью 135,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Также за истцом признаны права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного между ФИО3 и наследодателем ФИО7 10.08.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО2 купил за 150 000 руб. земельный участок с кадастровым номером №. Продавец уведомил покупателя об отсутствии каких – либо обременений и ограничений, а также прав третьих лиц в отношении земельного участка. Истец полагает, что её права нарушены, поскольку, она, как наследник ФИО7, а в последующем собственник садового дома, который расположен на спорном земельном участке, имела преимущественное право покупки. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с указанным иском в суд.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО9 направил в адрес суда заявление, в котором просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО10 направил в адрес суда заявление, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее поданные возражения поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела,суд приходит к выводу, что заявленные исковые подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 29.12.2007 между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи садового дома, по адресу: <адрес>, №, который удостоверен нотариусом ФИО11, зарегистрирован в реестре №12609.

Как следует из п. 2 договора купли-продажи, садовой дом находится на приусадебном земельном участке площадью 0,0520 га.

Согласно выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 18.01.2008, владельцем садового дома, по адресу: <адрес>, Добровский с/совет, СНТ «Лотос», уч. 99, на основании договора купли-продажи садового дома от 29.12.2007 является ФИО7.

Согласно данным инвентарного дела №02-03970 на объект недвижимости, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский № на дату ДД.ММ.ГГГГ право собственности в целом зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи от 29.12.2007.

Также судом установлено, что 29.12.2007 между ФИО3 и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,0520 га, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который удостоверен нотариусом ФИО11, зарегистрирован в реестре №12613.

Согласно пункту 7 договора, срок аренды составляет 49 лет. Оригинал государственного акта на земельный участок вместе с договором находится у истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Решением Королёвского городского суда Московского области от 12.05.2022 признано общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО1 недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; садовый дом, общей площадью 135,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив доли в данном имуществе ФИО7 и ФИО1 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, за каждым.

Признано за ФИО1 право собственность на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, исключив данную долю из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО1 право собственность на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, общей площадью 135,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский №, исключив данную долю из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО1 право собственность на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО1 право собственность на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, общей площадью 135,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО5 права и обязанность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО8 и ФИО4 в отношении земельного участка площадью 0,0520 га, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Добровское, садовое товарищество «Лотос», уч.99, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов реестрового дела, 28.07.2022 представителем ФИО3 по доверенности ФИО2 подано заявление о регистрации право собственности в ГРН на спорный земельный участок за ФИО8

10.08.2022 между ФИО3, в лице представителя ФИО6, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 520 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора указанный земельный участок оценен сторонами и продан ФИО2 за 150 000 руб.

Продавец деньги в сумме 150 000 руб. получил от покупателя полностью до подписания договора (п. 3.2.).

Получение денежных средств по договору купли – продажи от 10.08.2022 подтверждается собственноручно написанной распиской представителя ФИО3 – ФИО6, в которой указана, что последняя получила от ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.12.2022, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован в целом за ФИО2 17.08.2022.

При этом истец полагает, что ее права нарушены, поскольку, она, как наследник ФИО4, и собственник садового дома, который расположен на спорном земельном участке, имела преимущественное право покупки.

В соответствии с п.п.1-3 ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч.2 ст.218 ГК РФ,правособственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.3 ст.35 Земельного КодексаРоссийской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественноеправопокупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли вправеобщей собственности постороннему лицу.

Преимущественноеправопокупки или аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, осуществляется в порядке, установленном ст.250 ГК РФ.

В соответствии со ст.250 ГК РФпри продаже доли вправеобщей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественноеправопокупки продаваемойдоли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи спубличных торгов, а также случаев продажи доли вправеобщей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности неприобретут продаваемуюдолю вправесобственности на недвижимое имущество в течение месяца, а вправесобственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавецвправепродать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественногоправа покупки продаваемойдоли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли вправеобщей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (п.2).

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что преимущественноеправопокупки земельного участка предусмотрено для собственника здания, сооружения, расположенного на земельном участке, которые в силу п.10 ст.1 ГрК РФ относятся к объектам капитального строительства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения материального закона, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО5 на преимущественное право покупки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Добровское, садовое товарищество «Лотос», уч.99, поскольку последней принадлежи садовый дом, расположенный на указанном земельном участке.

Доказательств, подтверждающих направление ФИО5 соответствующих предложений о выкупе земли, суду не представлено.

Согласно в пункту 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст.401Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения являются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст.96 ГПК РФна банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченнуюпокупателемза дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплатепокупателюв возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Из платежного поручения №40300942 от 12.05.2023 следует, что ФИО1, внесла на банковский л/счет <***> Управления Судебного Департамента в Республике Крым денежные средства в размере 150 000,00 руб. Назначение платежа: перечисление денежных средств на депозитный счет Симферопольского районного суда Республики Крым по делу №2-626/2023 в целях обеспечения иска.

Таким образом, истцом выполнены требования установленные положениями о переводе прав покупателя.

В судебном заседании 05.04.2023 представителем ФИО2 –ФИО12 заявлено о пропуске срока на обращения с указанным иском в суд, полагает, что позиция представителя истца о том, что о нарушенном праве им стало известно лишь 27.01.2023, является сомнительным. Так, настоящий иск подан в суд в ноябре 2022года, подписан в октябре 2022года. То есть, еще в октябре истцу было известно о договоре, соответственно, сокращенный срок исковой давности истек в январе. Указывает, что истечение срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Подпунктом "в" пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4) установлено, что в случаенарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьями 199 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, переход права собственности на спорный участок за с ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН 17.08.2022 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2022, ФИО1 обратилась в суд 23.11.2022 года, что усматривается из конверта почтового отправления (л.д. 56).

При этом, как следует из материалов реестрового дела, ФИО1 впервые обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации права в отношении спорного земельного участка, установленных решением Королёвского городского суда Московского области, 10.10.2022.

Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановление государственной регистрации прав вынесено 14.10.2022. Основанием для вынесения указанного уведомления послужила регистрация прав на спорный участок за иным лицом. Информации об указанном лице уведомление не содержит.

Данных о получении истцом сведений о переходе прав на земельный участок, ранее указанной даты (14.10.2022) суду не представлено, иным образом узнать о регистрации указанной сделки у истца возможности не было.

Приложенные к исковомузаявлению копии выписок из ЕГРН и договора купли-продажи, не содержат достоверных данных о дате их получения и лице, которому они выданы.

Подтвержденные данные из ЕГРН о переходе прав собственности поступили по запросу судалишь 22.12.2022 с копией реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 90:12:041501:570, по адресу: <адрес>

После получения данных из ЕГРН09.03.2023 представитель истца ФИО1 – ФИО9 направил в адрес суда уточненные исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу о нарушенном праве стало известно не ранее 14.10.2022 после вынесения отказа в регистрации, а достоверные данные об указанных сделках получены в суде не ранее22.12.2022 с копией реестрового дела.

Таким образом, обращение с исковым заявлением23.11.2022 и последующее уточнение исковых требований, суд полагает своевременным и не свидетельствующим о пропуске трехмесячного срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по данным требованиям подлежат отклонению.

В возражениях на исковое заявление от 10.04.2023 ответчик ФИО3 указал, что с момента продажи садового дома и заключения договора аренды земельного участка, а именно с 29.12.2007, ФИО3, как действительный собственник земельного участка выдал доверенность на оформление своих прав на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления перехода прав собственности на любое иное лицо лишь в связи с тем, что он не являлся фактическим обладателем земельного участка, а интерес к нему утерян. Предоставляя доверенность на отчуждение земельного участка, не знал, что чьи-либо права могут быт нарушены. Отметил, что ФИО3 фактически в сделке не участвовал, денежные средства не получал.

В соответствии с п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению.

Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.).

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, и установив, что при отчуждении ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 10.08.2022 не учтены интересы собственника садового дома, расположенного на спорном участке, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: №, отчужден с нарушением прав истца на преимущественное право покупки, в связи с чемполагает возможным перевести на истца права и обязанности ФИО2 договору купли-продажи земельного участка от 10.08.2022.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, о признании недействительной ничтожной сделки, переводе прав покупателя, признании права собственности – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Перевести на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права и обязанности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному между ФИО8 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 520 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,денежную компенсацию в размере 150 000,00 рубля за перевод прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:041501:570, общей площадью 520 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, путем выплаты со счета депозита (специализированного счета для зачисления залоговых суммл/счет <***>, ИНН №, счет 03№, Банк получателя - Отделение Республика Крым Банка России /УФК по Республике Крым г.Симферополь, БИК №, корр.счет №,ОКТМО 35701000) Управления Судебного департамента в Республике Крым, внесенных ФИО5 платежным поручением № (номер платежа №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.