Дело №2-1920/2023
27RS0004-01-2022-001043-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 13 апреля 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А.,
ответчиков ФИО1, ФИО2,
при секретаре Яховой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, Сагайдак ФИО13, Сагайдак ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрации г.Хабаровска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживает и зарегистрирован. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики, которые с 1988 в квартире не проживают, принадлежащего им имущества в квартире не хранят, расходы по оплате коммунальных платежей не производят.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, завил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении. Вместе с тем, в обоснование заявленного ходатайства истцом представлено направление на лечение в дневной стационар с 31.03.2023. Доказательств того, что на день рассмотрения дела истец продолжает лечение на дневном стационаре, а также то, что с учетом прохождения лечения у него отсутствует возможность явки в судебное заседание, суду не представлено.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, завила ходатайство об участи в рассмотрении дела посредством ВКС через Анапский городской суд.
Ходатайство ответчика о проведении видеоконференц-связи и обеспечение его участие в судебном заседании, поступившее в суд 10.04.2023, оставлено без удовлетворения в связи с невозможностью проведения организационных мероприятий по проведению судебного заседания с применением ВКС в срок, составляющий менее трех рабочих дней, а также в связи с разницей во времени.
Представитель администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Ответчики ФИО5, ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признали, указав, что проживали в спорной квартире до тех пор, пока между ними и истцом не возник конфликт, в связи с чем, все были вынуждены выехать из квартиры, не оставляя намерений на вселение и проживание в ней. Решением суда от 24.11.2016 ФИО6 и ФИО2 вселены в спорную квартиру, при этом на ФИО7 возложена обязанность не чинить препятствий им в пользовании квартирой. Они неоднократно принимали попытки к вселению в квартиру, однако ФИО4 сменил замки на входной двери, в связи с чем, доступ в квартиру у них отсутствует, истец в квартиру их не впускает, высказывает угрозы.
Свидетель ФИО8 при рассмотрении дела пояснила, что знаком с истцом и ответчиками, поскольку проживала по соседству в доме по ул.Ворошилова-47. В 2016 ответчики совместно с судебным приставом и сотрудникам полиции неоднократно предпринимали попытки к вселению в квартиру, в которой проживает истец, однако он их в квартиру не впустил, угрожал, что взорвет квартиру.
Свидетель ФИО9 при рассмотрении дела 26.05.2022 пояснил, что знаком с истцом, бывает у него дома. ФИО4 в квартире проживает один, посторонних лиц и родственников в квартире не видел.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса и заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Аналогичные нормы содержались и в ЖК РСФСР
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем которой является ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой, из содержания которой также следует, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Стороны являются кровными родственниками.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.12.2004, вступившего в законную силу 09.02.2005 за ФИО6, ФИО2, ФИО4 признано право пользования квартирой г.Хабаровск, <адрес>. переселен из квартиры расположенной по адресу: г<адрес> в квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.11.2016, вступившего в законную силу 24.03.2017 ФИО6 и ФИО2 вселены в квартиру по адресу: <адрес>, на ФИО4 возложена обязанность не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой.
В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что в связи с конфликтными отношениями с истцом, ответчики вынужденно выехали из спорного жилого помещения. Принимаемые ими к вселению и пользованию квартирой меры, положительных результатов не дали в связи с агрессивным поведение истца и высказыванием им угроз в отношении ответчиков.
Ответчики при рассмотрении дела указали, что не отказываются от своего права на квартиру, высказали намерения на вселение в квартиру и пользовании ею.
Таким образом, судом установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, в спорное жилое помещение ответчики фактически не вселялись в виду сложившихся с истцом конфликтных отношений. Несмотря на это ответчики от прав и обязанностей по договору социального найма не отказались, указали о намерении вселиться в квартиру. Доказательств того, что ответчики приобрели право пользование иным жилым помещением, как на основании договора социального найма, так и на праве собственности суду не представлено.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между сторонами, отсутствие длительного общения между ними, отсутствие у ответчиков возможности пользоваться квартирой в виду смены истцом замков входной двери, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
Факт вынужденного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также неоплата расходов по его содержанию, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчиков из квартиры был добровольным и ответчики отказались от права пользования жилым помещением.
Кроме того, действующим законодательством должнику, исполнившему обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем, истец не лишен права на взыскание с ответчиков расходов по оплате за содержание жилого помещения.
Вместе с тем, суд обращает внимание ответчиков на то, что при высказывании намерения на пользование жилым помещением, они длительный период времени не принимают мер к реализации своих жилищных прав в отношении спорного имущества. Длительное бездействие на реализацию жилищных прав может привести к их нарушению как истца, так и ответчиков. Таким образом, с учетом площади жилого помещения, сложившихся между сторонами отношений, истцу и ответчикам между собой необходимо решить вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не отказались от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, их выезд из квартиры был вынужденным и носит временный характер (до устранения конфликта с истцом), доказательств, подтверждающих расторжение ответчиками договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания истцом не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, Сагайдак ФИО17, Сагайдак ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.
Судья: И.Ю. Суворова