Дело № 22/2606

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 8 ноября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Полищука А.Н.

защитника – адвоката Тюковой М.С.

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда от 14 сентября 2023г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гарифуллина Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

приговором Сургутского городского суда от 7 августа 2021г.

ФИО1, *** года рождения, судим, осуждён по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - 26.05.2020г. конец срока наказания - 25.02.2024г.

Адвокат Гарифуллин Р.Р. в интересах осуждённого ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просил постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение; мотивируя тем, что судом при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он был лишен права выступить с последним словом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Нижневартовска К. указала, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено право осужденного на последнее слово при рассмотрении в судебном заседании материалов в порядке исполнения приговора.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ суд может принять решение о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы, лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Как установлено судом, осуждённый ФИО1 отбыл более необходимого срока назначенного наказания, однако данное обстоятельство не является единственным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 4 поощрения, имел 2 взыскания, одно из которых является действующим, имеет постоянное место жительства, вопрос трудового устройства не решен. Администрация учреждения считает, что замена осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является нецелесообразной.

С учетом изложенного, поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, динамики имеющихся поощрений и взысканий, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что замена осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, так как цели наказания, не достигнуты, суд не может сделать вывод о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований не соглашаться с принятым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ..

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства осужденному ФИО1 было предоставлено право дать объяснения по ходатайству.

В соответствии с ч.7 ст.399 УПК РФ при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Таким образом, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено право осуждённого на последнее слово при рассмотрении в судебном заседании материалов в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 14 сентября 2023г. в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись