Дело № 2а-239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 22 августа 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., с участием помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, при секретаре Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

установил :

И.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) обратился в суд вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Сунтарского районного суда РС(Я) от 13 мая 2022 года по делу №2а-75/2022 удовлетворен иск прокурора и на администрацию МО «Сунтарский наслег» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести расселенные аварийные многоквартирные дома, расположенные по адресам: РС(Я), <...> путем установок ограждений и знаков безопасности с надписями в соответствии с п. 4.3 СП 325.1325800.2107 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации». Судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №21353/22/14028-ИП от 15 сентября 2022 года, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, в отношении должника не составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ. 15 сентября 2022 года должнику направлено 1 требование об исполнении судебного решения в 3-х дневный срок, в период с 16 сентября по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 года по 22 февраля 2023 года требования об исполнении судебного решения должнику не были направлены, вопрос о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требования до настоящего времени не решен. В связи с этим, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 выразившиеся: - в не направлении требований об исполнении судебного решения с установлением должнику разумный срок для исполнения требований; - в не вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, содержащихся в исполнительном документе; - в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ за период с 16 сентября 2022 года по 22 февраля 2023 года и возложить на административного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании участвующий прокурор полностью поддержал заявленное требование по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сунтарского РОСП ФИО2 и представитель административного соответчика – Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) в суд не явились, заявлениями просят рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях на административный иск представитель УФССП по РС(Я) ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 указали, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены частично, дом по ул. П.Иванова снесён, должником, заключены договора о сносе других домов, что свидетельствует об отсутствии бездействия. В отношении должника применена штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора, вынесено требование об исполнении решения суда с установлением нового срока, после чего должник был привлечён к административной ответственности в связи с неисполнением требований об исполнении решения суда. Определением суда от 06.04.2023 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения в связи с ограниченностью бюджетного финансирования и отсутствием специализированной техники, на что взыскатель не возражал. В законе отсутствует требование об обязательном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора сразу после истечение срока для добровольного исполнения решения. Исходя из норм права, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, который имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, но не совершил их, не имеется, а само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии. В связи с отсутствием совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушением этим бездействием прав и свобод административного истца, просят отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО «Сунтарский наслег» будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, заявлений и ходатайств по существу заявленных требований не представил.

Выслушав участвующего прокурора и исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 029874127 от 21 июня 2022 года, выданного на основании решения Сунтарского районного суда РС(Я) от 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-81/2022, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Сунтарского РОСП УФССП России по РС(Я) от 15 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 21353/22/14028-ИП в отношении должника администрации МО «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) о возложении обязанности снести расселенные аварийные многоквартирные дома, расположенные по адресам: Республика Саха (Якутия), <...> также принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории расселенных аварийных многоквартирных домов по указанным адресам, путем установок ограждений и знаков безопасности с надписями в соответствии с п. 4.3 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 от 06 марта 2023 года, в рамках данного исполнительного производства 15 сентября 2022 года в адрес должника было направлено требование об исполнении решения суда. В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения 28 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения до 02 марта 2023 года. В связи с неисполнением должником решения суда, 03 марта 2023 года в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 01 июня 2023 года. Аварийный дом, расположенный по адресу <...> «а» снесен (л.д.29-30).

Из предоставленной судебным приставом-исполнителем сводки от 06 марта 2023 года следует, что в рамках исполнительного производства №21353/22/14028-ИП 15 сентября 2022 года должнику было направлено требование об исполнении решения суда.

28 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

03 марта 20923 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении № 01-2023 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлением от 06 марта 2023 года должнику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

06 марта 2023 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Судом установлено, что определением Сунтарского районного суда РС(Я) от 06 апреля 2023 года должнику - Администрации МО «Сунтарский наслег» представлена отсрочка исполнения решения Сунтарского районного суда РС(Я) от 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-81/2022, до 01 октября 2023 года.

Кроме того, на момент обращения в суд с данным административным иском решение суда от 13 мая 2022 года было частично исполнено, а именно был снесен многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> «а».

Таким образом, должником во исполнение судебного акта и законных требований судебного пристава-исполнителя частично исполнено решение суда, что нельзя признать бездействием.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного процессуального закона позволяет сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии этого должностного лица. Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд также отмечает, что оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП ФИО2 от 22 августа 2023 года исполнительное производство № 21353/22/14028-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, и.о. прокурора района просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного фактическим исполнением исполнительного производства, следовательно, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированное решение суда

составлено 23 августа 2023 года

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин