Дело № 2-190/2023

УИД: 51RS0001-01-2022-006581-76

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения. В обоснование требований указывает, что ООО «Комфорт» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником комнаты, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> комн. 1. Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за техническое обслуживание общедомового имущества (содержание и ремонт), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 212,63 руб.. Кроме того, на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 567,81 руб.. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, подготовкой искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт помещения в сумме 89 212,63 руб.., пени в размере 53 567,81 руб., расходы по госпошлине 4 056 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 167,20 руб..

Представитель истца ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, при подаче иска возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно направлялось судебное извещение по адресу регистрации, вместе с тем извещение возвращалось за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ООО «Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых работ и услуг составляла 24,52 руб. за 1 кв.м, общей площади. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору на обслуживание многоквартирного дома стоимость оказываемых; работ и услуг была установлена в размере 24,02 руб. за 1 кв.м, общей площади, а с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору на обслуживание многоквартирного дома стоимость оказываемых работ и услуг была установлена в размере 23,39 руб. за 1 кв.м, общей площади.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником комнаты, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> комн. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> комн. 1 образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт помещения в размере 89 212,63 руб..

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности в добровольном порядке, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению оплаты за содержание жилого помещения, а односторонний отказ от их исполнения недопустим, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 212,63 руб..

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно расчету истца общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 567,91 руб. из которых:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 558,93 руб;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 840,81 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 168, 07 руб..

Из расчета задолженности пени истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» был исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Расчет суммы задолженности по пени подтвержден истцом документально, ответчиком иной расчет не предоставлен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в полном объеме в размере 53 567,81 руб..

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчика пени, начисляемых на сумму задолженности в размере 89 212,63 руб. с учетом погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет неустойки (пени) подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к взысканию заявлены расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей и почтовых расходов 167 рублей 20 коп.

Учитывая, что несение указанных расходов обусловлено необходимостью защиты нарушенного права, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом анализируя установленные обстоятельства с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, удовлетворение требований истца при рассмотрении дела по существу, выполненной представителем заявителя работы, связанной с подготовкой необходимых процессуальных документов, а также соотношение расходов с объемом защищенного права, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит сумму издержек понесенных заявителем чрезмерной, и полагает обоснованной сумму, подлежащую взысканию пользу заявителя, в размере 25 000 рублей, найдя ее соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения почтовых расходов в сумме свыше 99 рублей 20 копеек, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части, взыскав почтовые расходы в размере 99,20 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 30.08.<данные изъяты>, в пользу ООО «Комфорт» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 212 рублей 63 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 567 рублей 81 копейку, судебные расходы в размере 29 155 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Комфорт» (ИНН <***>) пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 89 212 рублей 63 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий