РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Нефедовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инком ИР" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инком ИР" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании материального ущерба в размере 67915 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (Страховой полис XXX №) и автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ООО "Инком-Ир" (Страховой полис XXX №).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № получило значительные механические повреждения.

В установленные законом сроки ООО «Инком-ИР» обратился в страховую компанию «Пари» с заявление о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 266100 рублей.

С целью установления размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП, истец обратилась в экспертную организацию ООО «ЭСЦ-ВОЛС» с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акта экспертного исследования ООО «ЭСЦ-ВОЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2024 года выпуска, по состоянию на момент исследования, без учёта износа заменяемых деталей составляет: 334015 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненный владельцу транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по результатам независимой экспертизы составил: 334015 рублей-266100 рублей = 67915 рублей.

В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 35000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец не явилась, извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, указала, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, о чем представила заявление, кроме того пояснил, что вину, обстоятельства произошедшего ДТП не оспаривала.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственник ООО "Инком-Ир", что подтверждается представленным административным материалом.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак № августа 2024 года в 00.20 часов на <адрес> управляя транспортным средством не выполнила требования п.13.4 ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующееся преимущественным правом проезда перекрестков.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, вину не оспаривала, о чем имеется отметка в постановлении.

Из постановления следует, что автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП застрахован в АО «Страховая компания «Пари».

Транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Инком-ИР».

Общество с ограниченной ответственностью «Инком-ИР» обратилось за выплатой страхового возмещения в акционерное общество страховая компания «ПАРИ».

Из материалов выплатного дела следует, что акционерным обществом страховая компания «ПАРИ» принято решение о признании указанного случая страховым и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 333934 рубля 24 коп., из которых 266100 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 67834 рубля 24 коп. утрата товарной стоимости транспортного средства (которое не заявлено истцом ко взысканию). Выплата страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения полной суммы причиненного ущерба общество с ограниченной ответственностью «Инком-ИР» обратилось в ООО «ЭСЦ-ВОЛС» для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2024 года выпуска, по состоянию на момент исследования, без учёта износа заменяемых деталей составляет: 334015 рублей, 316651 рубль – с учетом износа.

Таким образом причиненный ответчиком ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно рекомендациям Минюста от 2018 года без учета износа в размере 334 015 рублей за вычетом суммы страховой выплаты в размере 266 100 рублей, составляет 67 915 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю истца, соответственно, не отрицала.

В связи с этим, причиненные истцу убытки подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема и качества проделанной представителем работы, обычно взимаемых за аналогичные услуги денежных средств, признание исковых требований, суд полагает справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инком ИР" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-ИР» возмещение ущерба в размере 67915 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: