2-6103/22
50RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства в размере 69 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 391 рубль 80 копеек, моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Вайлдберриз» планетарный настольный миксер KitchenAid 5K45SSEWH за 35939 рублей. В течение гарантийного срока (2 года) в товаре обнаружен брак - ДД.ММ.ГГГГ товар перестал включаться, не переключались скорости (миксер работает на самой маленькой скорости).
ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вайлдберриз» истец создал заявку на возврат товара №, где просил вернуть уплаченную сумму и компенсировать разницу между действовавшей и настоящей ценой товара, заявка была отклонена, предложено обратиться в сервисный центр.
ДД.ММ.ГГГГ истец создал заявку на возврат товара № аналогичного содержания, указав, что в городе <адрес> отсутствуют сервисные центры, заявка была отклонена как неинформативная.
ДД.ММ.ГГГГ истец создал заявку на возврат товара № аналогичного содержания, заявка была одобрена и истцу предложено вернуть товар в пункт выдачи заказов, где ему сообщили, что могут вернуть только 35 939 рублей. Затем истцу пришел ответ на претензию о возврате 69 990 рублей об её удовлетворении, указано на необходимость вернуть товар в пункт выдачи заказов. Однако, ответчик возвратил истцу только 35 939 рублей, оставшуюся сумму до настоящего времени ответчик не выплатил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.
Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Вайлдберриз» планетарный настольный миксер KitchenAid 5K45SSEWH за 35939 рублей.
Из искового заявления следует, что в течение гарантийного срока (2 года) в товаре обнаружен брак - ДД.ММ.ГГГГ товар перестал включаться, не переключались скорости (миксер работает на самой маленькой скорости). ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вайлдберриз» истец создал заявку на возврат товара №, где просил вернуть уплаченную сумму и компенсировать разницу между действовавшей и настоящей ценой товара, заявка была отклонена, предложено обратиться в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ истец создал заявку на возврат товара № аналогичного содержания, указав, что в городе <адрес> отсутствуют сервисные центры, заявка была отклонена как неинформативная. ДД.ММ.ГГГГ истец создал заявку на возврат товара № аналогичного содержания, заявка была одобрена и истцу предложено вернуть товар в пункт выдачи заказов, где ему сообщили, что могут вернуть только 35 939 рублей. Затем истцу пришел ответ на претензию о возврате 69 990 рублей об её удовлетворении, указано на необходимость вернуть товар в пункт выдачи заказов. Однако, ответчик возвратил истцу только 35 939 рублей, оставшуюся сумму до настоящего времени ответчик не выплатил.
В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара -такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному (п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3
Данным определением суд обязал ФИО1 предоставить эксперту для исследования миксер KitchenAid 5K45SSEWH.
Из сообщения эксперта видно, что в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что в настоящее время не владеет указанным оборудованием и не может предоставить его на исследование. Без предоставления данного устройства проведение экспертизы не представляется возможным (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ судом предложено ООО «Вайлдберриз» предоставить эксперту миксер KitchenAid 5K45SSEWH для производства экспертизы, однако товар представлен не был, но из сообщения ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 35 939 рублей выплатили (л.д. 24). Таким образом, выплатив истцу стоимость товара, ответчик признал факт продажи ненадлежащего качества.
Учитывая, что к моменту разрешения спора товар такой же марки, наиболее приближенной по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному истцом товару, у ООО «Вайлдберриз» отсутствует, стоимость модели 5KSM125ЕАС составляет 69 990 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего, наиболее приближенного товара, в размере 34 051 рубль (69 990 – 35 939).
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 007 рублей 94 копейки.
Расчет неустойки:
34 051 х 94 дня просрочки х 1% = 32 007,94 рубля.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Суд взыскивает с ответчика в пользу штраф в размере 33 029 рублей 47 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 разницу между ценой товара в размере 34 051 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 007 рублей 94 копейки, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 33 029 рублей 47 копеек, в остальной части иска о взыскании разницы между ценой товара, неустойки, морального вреда, штрафа свыше взысканных сумм отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход государства в размере 2 331 рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья -подпись- Е.А. Звягинцева