РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 83/2023 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления,

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженность за ГВС в размере 35423,27 руб. за период с 01.05.2017 по 01.12.2020 основного долга за потребленные услуги горячего водоснабжения;

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженность за отопление согласно доли собственности ?: 45 328,00 руб. за период с 01.05.2017 г. по 01.12.2020 основного долга за потребленные услуги отопление;

взыскать с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 пени за период с 01.05.2017 по 31.01.2021 в размере 17464,98 руб., а также расходы, по уплате государственной пошлины 3146,49 руб.

В обоснование исковых требований указано, что НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг.

Судом к участию в деле привлечен платежный агент по начислению платежей АО «РЦ Урала».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направленная на адрес регистрации судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «РЦ Урала» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период с мая 2017 года по май 2020 года НТ МУП «НТТС», как ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 02.11.2022 общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являются ФИО4 – ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» № 165513 от 14.11.2022 и копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении имеют регистрацию с 19.12.1997 года ФИО1 и ФИО2, ранее с 19.12.1997 по 23.05.2022 был зарегистрирован ФИО3 (причина снятия с учета переезд), с 20.12.1976 по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 (причина снятия с учета -смерть).

Согласно сверки расчетов у собственников жилого помещения по лицевому счету <***> за период с 01.05.2017 по 01.12.2020 имеется задолженность в размере 80751,27 руб. (по услугам отопления в размере 45328,00 руб., горячего водоснабжения в размере 35423,27 руб.), которая сформировалась, в связи с ненадлежащей оплатой услуг отопления и горячего водоснабжения.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения в размере 35423,27 руб. за период с 01.05.2017 по 01.12.2020, а также взыскать с ответчиков задолженность за услуги отопления согласно доли собственности каждого спорного жилого помещения за период с 01.05.2017 по 01.12.2020 в размере 45328,00 руб.Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспорен. Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности, стороной ответчика в суд не представлено.

За указанный период ответчиками ни разу не вносилась плата по оплате коммунальных услуг.

Не представлено доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлениями о неполучении коммунальных услуг в период образования задолженности, о перерасчет платежей за поставленные услуги в связи с несогласием их начисления.

Представленные истцом расчеты задолженности за жилищно-коммунальные услуги судом проверены и признаются арифметически правильными.

Из ответа на запрос суда НТ МУП «НТТС» следует, что спорное жилое помещение оснащено ИПУ ГВС. С мая 2019 года сведения о показаниях ИПУ в АО «РЦ Урала» не поступают. Расчеты по ГВС с начала ведения расчетов в АО «РЦ Урала» (с 01.05.2015) по настоящее время производились следующим образом: с 01.05.2015 по 30.04.2019 исходя из получаемых сведений о показаниях ИПУ; с 01.05.2019 по 31.07.2019 по среднемесячному объему потребления (3 месяца); с 01.08.2019 по 31.05.2022 по нормативу потребления на 3 человек; с 01.06.2022 по настоящее время по нормативу потребления на 2 человек.

Судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № направленного по запросу суда нотариусом ФИО5, заявления о принятии наследства от наследников ФИО4 не поступали.

При этом ФИО3, сыном наследодателя, на имя нотариуса 13.10.2022 подано заявление, из которого следует, что наследство после смерти ФИО4 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ он не принимал, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, на него в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендует, оформлять свои наследственные права не желает.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать задолженность за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.05.2017 по 01.12.2020 в размере 80751,27руб. соразмерно долям в праве общей долевой собственности, а именно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 с каждого подлежит взысканию задолженность в размере 20187,82 руб. (80751,27/4).

Истец просит взыскать пени за период с 01.05.2017 по 31.01.2021 в размере 17464,98 руб., мотивируя наличием задолженности за указанный период, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Расчет пени истцом произведен арифметически и стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, а потому подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, несвоевременное и неполное внесение оплаты за коммунальные услуги на протяжении длительного периода, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, длительность необращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам, что в том числе способствовало наращиванию размера пени (с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02.08.2018, тогда как задолженность по пени начала формироваться ранее 01.05.2017), полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 3146,49 руб. подтверждается платежным поручением № 12053 от 11.10.2022. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 3136,49 руб., по 786,62 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» задолженность за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.05.2017 по 01.12.2020 в размере 80751,27 руб. и пени за период с 01.05.2017 по 01.12.2020 в размере 10000,00 руб. соразмерно долям в праве общей долевой собственности:

- с ФИО1 (паспорт <...>) задолженность в размере 20187,82 руб. и пени в размере 2500,00 руб.;

- с ФИО2 (паспорт <...>) задолженность в размере 20187,82 руб. и пени в размере 2500,00 руб.;

- с ФИО3 (паспорт <...>) задолженность в размере 20187,82 руб. и пени в размере 2500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 786,62 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2023.

Председательствующий