УИД: 66RS0009-01-2024-006110-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк обратилось к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 647 руб. 73 коп., в том числе просроченные проценты 15 578 руб. 88 коп., просроченный основной долг 61 068 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получила кредит в сумме 63 025 руб. 21 коп. на срок 24 месяц, под 30,7 % годовых. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком. ФИО3 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ответчик. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (наследник по завещанию после смерти ФИО3), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом путем направления судебных повесток по месту регистрации, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получила кредит в сумме 63 025 руб. 21 коп. на срок 24 месяц, под 30,7 % годовых (л.д. 15).

ПАО «Сбербанк России» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (л.д. 35).

Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 17).

Согласно условиям договора, ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита порядок возврата кредита определен в виде 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 546 руб. 67 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредитования в соответствии с п 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 570 руб. 01 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 647 руб. 73 коп., в том числе просроченные проценты 15 578 руб. 88 коп., просроченный основной долг 61 068 руб. 85 коп. (л.д. 7 – 14).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

На случай смерти ФИО3 оставила завещание, которым завещала принадлежащую ей № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> внучке ФИО (л.д. 66).

Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3 к нотариусу за принятием наследства обратилась ответчики – сын ФИО1 (наследник по закону), внучка ФИО

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошла только № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Иного имущества ФИО3 не установлено.

Ответчику ФИО, вступившей в права наследования после смерти ФИО3, выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО

Также из материалов дела следует, что согласно ответу на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и ПАО Сбербанк («Страхователь») ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № № (далее Соглашение).

В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также установлено, следует из представленных ПАО Сбербанк документов, что выгодоприобретателем на случай смерти заемщика является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники (л.д. 23 – 24).

Сведений об обращениях за страховым возмещением, выплате возмещения материалы дела не содержат.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Ответчиком ФИО в установленном законом порядке было принято наследство после смерти ФИО3, при этом стоимость наследственного имущества превышает ответственность по долгам наследодателя.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет истца не оспорен, собственные контррасчет не представлен.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 647 руб. 73 коп., в том числе просроченные проценты 15 578 руб. 88 коп., просроченный основной долг 61 068 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 647 руб. 73 коп., в том числе просроченные проценты 15 578 руб. 88 коп., просроченный основной долг 61 068 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2025.

Судья Э.А. Верещагина