Решение по делу № 2-22/2025 от 12.02.2025 - о взыскании денежной суммы в счет оплаты за сверхурочную работу.

УИД 45RS0015-01-2024-000968-59

Дело №2-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово 12 февраля 2025 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Торговый дом «Русский холод» о взыскании денежной суммы в счет оплаты за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петуховский районный суд с исковым заявлением к АО «Торговый дом «Русский холод» о взыскании денежной суммы в счет оплаты за сверхурочную работу. В обоснование иска указал, что работал в должности охранника в АО «Торговый дом «Русский холод» с 01.06.2012 по трудовому договору №117. В период работы с января 2021 по июль 2024 истцу заработную плату выплачивали в нарушение условий договора не в полном объеме, а именно не оплачена работа за сверхурочные часы работы в соответствии с законодательством. В период с 2021 по 2024 он неоднократно привлекался к работе за пределами рабочего времени, установленного трудовым договором, так переработка за 2021 составляет 748 часов, за 2022 - 1673 часа, за 2023 - 1735 час, за 2024 - 85 час. Просит суд взыскать с ответчика за сверхурочные отработанные часы за период с 01.01.2021 по 01.07.2024 в сумме 566606 руб.

В последствии истец изменил требования, обоснование иска оставил прежним, просит суд взыскать с ответчика в счет оплаты за сверхурочную работу за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в сумме 390227, 20 руб.; обязать ответчика произвести расчет и выплатить в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент обращения в суд по день фактического расчета включительно.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах измененного иска настаивал в полном объеме. Пояснил, что действительно написал заявление от 21.11.2018 об установлении ему четырехчасового рабочего дня, но сделал это по принуждению работодателя. Считает, что днем сторож на предприятии не нужен был. Фактически он работал по графику - два дня работает, два дня отдыхает, так же работал в выходные и праздничные дни. Он со сменщиком работали по ночам, заступали с 17 час. до 08 час., вели журнал учета температуры холодильных агрегатов. Работал он по 15 часов и по 24 часа за указанную в трудовом договоре зарплату, так как считает себя ответственным человеком. Он не согласен фактически с тем, что ему не поднимали размер заработной платы в связи с увеличением МРОТ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на доводах измененного иска настаивала в полном объеме, просила удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Торговый дом «Русский холод» ФИО5 в судебном заседании дал пояснения согласно представленным в материалы дела письменным возражениям. Считает необходимо в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности утверждений истца о неправильности начисления ему заработной платы. Дополнительно пояснил, что с требованиями иска не согласен, просил применить срок исковой давности с учетом даты подачи иска ФИО1 в суд – ноябрь 2024. В спорный период работодатель никаких распоряжений ни устно, ни письменно о привлечении ФИО1 к работе не издавал, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни истца не привлекал. Заработная плата и компенсация выплачены истцу при увольнении в полном объёме в соответствии с установленным трудовым договором окладом, исходя из количества отработанного им времени. Об отработанном времени, расчете, размере заработной платы истцу было известно из дополнительного соглашения от 25.08.2021, получаемых им расчетных листов. Так же пояснил, что в ночной охране склада необходимости не было, поскольку склад пломбируется. В обязанности сторожа входило проверять выезд машин с товаром с территории склада в соответствии с документами. Материальную ответственность за ненадлежащую работу холодильников и порчу товара на складе сторож не нес. Ведение журнала учета температуры на складе внутренними локальными актами Общества не регламентировано. Для какой цели и кем он велся ему не известно.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.2 ст.392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч.2 ст.390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.2 ст.392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом и следует из дополнительного соглашения от 25.08.2021 к трудовому договору ФИО1, полный расчет с работником за отработанное время производится 10 числа следующего месяца за расчетным, первая часть заработной платы работника за период работы с 1 по 15 число выплачивается 25 числа текущего месяца.

Истцом не оспаривалось, что выплата заработной платы производилась двумя частями в указанные в дополнительном соглашении от 25.08.2021 даты.

Соответственно, ФИО1 было известно о размере начисленной ему заработной плате, и при получении заработной платы за конкретный месяц истец, при несогласии с суммой начислений, вправе был обратиться к работодателю за разъяснениями о предоставлении расчета о составных частях заработной платы и выплате недостающей денежной суммы.

Однако, доказательств того, что истец обращался к работодателю для получения сведений о составных частях заработной платы, а ему было в этом отказано, истцом в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что истец мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении своих трудовых прав в день получения заработной платы за конкретный месяц каждого 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец обратился с иском в суд 13.11.2024, соответственно, при получении истцом заработной платы за ноябрь 2023 - не позднее 10.12.2023, он должен был узнать о нарушении своих прав. Требования истца заявлены по не начисленным выплатам, следовательно, срок исковой давности по выплатам, которые должны были иметь место ранее года, предшествующего данной дате, заявлены истцом за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, по требованиям измененного иска от 17.01.2025 о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.04.2023 по 10.12.2023 включительно срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательства наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали истцу в реализации его права на судебную защиту, предъявлению иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за весь указанный в иске период с соблюдением установленного законом срока, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.04.2023 по 10.12.2023 включительно в связи с пропуском по неуважительной причине срока исковой давности по данным требованиям, при этом, уважительных оснований для его восстановления суд не усматривает.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу в период с 11.12.2023 по 29.02.2024 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст.2 ТК РФ указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре в том числе указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Статьей 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 ТК РФ.

Так, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз.2,3,7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.4 ст.91 ТК РФ).

Как указано в ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст.99 ТК РФ).

Согласно ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч.2 ст.99 ТК РФ).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.3 ст.99 ТК РФ).

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч.4 ст.99 ТК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.6 ст.99 ТК РФ).

Частью 7 ст.99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно требованиям ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты сверхурочной работы определен в ст.152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом руководителя Курганского филиала АО «Торговый дом «Русский Холод» №200 от 01.06.2012 ФИО1 принят на работу в службу безопасности в должности - специалист службы безопасности с окладом 5500,00 руб., с испытательным сроком 3 месяца.

01.06.2012 между АО «Торговый дом «Русский холод» и ФИО1 заключен трудовой договор №177, из которого следует, что истец принят на должность специалиста службы безопасности, работнику установлена 5-ти дневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день (с 09 до 18 час.), размер заработной платы составляет 6325,00 руб. в месяц с учетом уральского коэффициента, испытательный срок работника составляет три месяца, так же работник несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и прочих материальных ценностей работодателя.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 к трудовому договору ФИО1 от 01.06.2012 пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, указано, что работодатель принимает работника на должность «сторож» в подразделение АУП; п.1.7 изложен в новой редакции, установлен должностной оклад 7626,00 руб. в месяц с учетом районного коэффициента 1,15. Все другие условия трудового договора от 01.06.2012 №77 считать неизменными.

21.11.2018 ФИО1 собственноручно написано заявление работодателю, в котором он просит перевести его на неполный рабочий день, установить ему график работы с понедельника по пятницу с 09 - 00 час. до 13 - 00 час. с 01.12.2018. Уведомлен, что осуществляться оплата труда будет пропорционально отработанному времени.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что 21.11.2018 собственноручно написал указанное заявление работодателю о переводе его на неполный, 4 - х часовой рабочий день и был уведомлен, что оплата труда будет осуществляться пропорционально отработанному времени. Однако утверждал, что работодатель вынудил его написать данное заявление. Доказательств, подтверждающих факт написания истцом данного заявления под принуждением работодателя, при отсутствии добровольного волеизъявления, материалы дела не содержат и суду истцом не представлено.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 к трудовому договору ФИО1 от 01.06.2012 п.4 договора изложен в новой редакции, работнику устанавливается неполное рабочее время, следующий режим рабочего времени: рабочая неделя – пятидневная, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 4 часа, с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Пункт 3 раздела «Условия оплаты труда работника» изложен в новой редакции, указано, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 12880,00 руб.

Приказом директора Курганского филиала АО «ТД «Русский Холод» ФИО3 №35 от 01.12.2018, сторожу обособленного подразделения г.Петухово ФИО1 установлен неполный рабочий день со следующим режимом работы: - пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы четыре часа; время начала работы с 09 час. 00 мин., время окончания работы 13 час. 00 мин.; перерыв для отдыха не предоставляется; оплату труда производить пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением от 25.08.2021 к трудовому договору ФИО1 от 01.06.2012 установлено в том числе, что работник принимается на работу в Курганский филиал АО «Торговый дом «Русский холод», <...>, подразделение – Курганский филиал, Обособленное подразделение г.Петухово, должность – сторож, должностной оклад 14595,00 руб. в месяц; районный коэффициент 15%; оплата труда производится отработанному времени исходя из оклада 14595,0 руб. в месяц; сроки выплаты заработной платы 25 числа текущего месяца – первая часть заработной платы работника за период работы с 1 по 15 число, 10 числа следующего месяца за расчетным - полный расчет с работником за отработанное время; работодателем могут устанавливаться премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера в размере и порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя; заработная плата перечисляется на счет в банке, указанный работником в заявлении; работнику устанавливается режим неполного рабочего времени по графику – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время начала работы 09-00 ч., время окончания работы – 13-00 ч., перерыв для отдыха и питания не предоставляется в рабочее время не включается. В разделе 7 п.7.1.4 – 7.1.5 указано, что работодатель имеет право с согласия работника привлекать его к выполнению отдельных поручений, не входящих в должностные обязанности работника, а так же привлекать работника к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату. Согласно п.7.2.4 работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником.

03.07.2023 директором филиала АО «ТД «Русский холод» утверждена и введена в действие должностная инструкция сторожа обособленного подразделения г.Петухово. Пунктами 2.4, 2,5, 2.9 инструкции установлено, что должностными обязанностями сторожа является несение службы по охране объектов и материальных ценностей, осуществление проверки документов у проходящих на охраняемый объект (выходящих с объекта) лиц, контроль за ввозом и вывозом (выносом) материальных ценностей, осуществление задержания лиц, пытающихся незаконно вывезти (вынести) материальные ценности с охраняемого объекта и подозреваемых в совершении правонарушений.

Из Акта от 03.07.2023 следует, что ФИО1 после ознакомления с данной должностной инструкцией отказался ее подписать, мотивируя это тем, что она не соответствует действительности.

Однако в чем именно она не соответствовала действительности, какие-либо замечания к ней не указал.

На основании дополнительного соглашения от 09.01.2024 к трудовому договору ФИО1 от 01.06.2012 п.3.1 изложен в новой редакции. За выполнение трудовых обязанностей работнику в соответствии со штатным расписанием устанавливается должностной оклад 19250,00 руб. районный коэффициент 15%, оплата труда производится согласно пропорциональному отработанному времени, исходя из оклада 19250,00 руб.

Приказом директора филиала АО «ТД «Русский холод» №139 от 15.11.2023 ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней со 02.12.2023 по 17.12.2023.

Приказом директора филиала АО «ТД «Русский холод» №127 от 25.04.2024 ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ на 30 календарных дней со 02.05.2024 по 31.05.2024.

Приказом директора филиала АО «ТД «Русский холод» №78 от 15.05.2024 ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней с 01.06.2024 по 17.06.2024.

15.08.2024 между директором филиала АО «ТД «Русский холод» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от 01.06.2012 №177 в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом директора филиала АО «ТД «Русский холод» №22 от 15.08.2024 ФИО1 уволен, действие трудового договора №177 от 01.06.2012 прекращено.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными.

Из представленных ответчиком выписок из штатных расписаний Курганского филиала АО «Торговый дом «Русский холод» обособленного подразделения в г.Петухово следует, что в ставка сторожа была предусмотрена одна.

ФИО1 был трудоустроен в Курганский филиал АО «Торговый дом «Русский холод» сторожем, продолжительность его ежедневной работы составляла 4 часа, с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Согласно трудовому договору №40 от 02.11.2023 заключенному между АО «Торговый дом «Русский холод» и ФИО4, работнику устанавливается неполное рабочее время: рабочая неделя – пятидневная, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 4 часа, с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Из изложенного следует, что в спорный период (с 11.12.2023 по 29.02.2024) в обособленное подразделение в г.Петухово Курганского филиала АО «Торговый дом «Русский холод» было принято два сторожа, каждый из которых был трудоустроен на 0,5 ставки.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал необходимость нахождения сторожа на территории подразделения в г.Петухово Курганского филиала АО «Торговый дом «Русский холод» в г.Петухово в ночное время, доказательств обратного суду не представлено.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что его основными должностными обязанностями было обеспечение охраны территории Общества в ночное время в будни, а так же в выходные и праздничные дни, осуществление контроля за температурой оборудования (двигателей) на складах. При этом, в письменном виде, указанные задачи руководителем Общества ему не ставились. Считает, что трудовой договор и все дополнительные соглашения к нему являются фиктивными, его надлежащим графиком работы был график - два рабочих дня, затем два дня отдыха, рабочая смена составляла 15 час. в будни и по 24 час. в выходные и праздники. Представленные им в материалы дела табели учета своего рабочего времени он составил самостоятельно. Данные табели фиксируют больший объем его фактически отработанного времени, чем табели работодателя. На их основании полагает, что за спорный период ему не была выплачена заработная плата в полном объеме за сверхурочные часы работы, т.е. за то количество часов, которое больше 40 часов в неделю указанных в ТК РФ.

Анализ установленных трудовым договором, дополнениями к нему и должностной инструкцией обязанностей ФИО1, не позволяет суду сделать вывод о том, что он был наделён работодателем полномочиями на ведение табеля учёта своего рабочего времени.

По мнению суда, представленные истцом табели учета рабочего времени не соответствуют критерию достоверности и допустимости доказательств, бесспорно и безусловно не подтверждают их принадлежность работодателю, они не заверены работодателем или уполномоченным им лицом, не содержат реквизитов организации, в связи с чем не могут быть расценены как допустимые доказательства.

В опровержение доводов искового заявления ответчиком представлены табели учета рабочего времени с декабря 2023 по февраль 2024, составленные по унифицированной форме, а также соответствующие им расчетные листы, которые не отражают факт работы истца в праздничные и выходные дни, работу сверхурочно в объеме, указанном ФИО1 в иске.

Данные табели учёта рабочего времени истца за спорный период суд принимает в качестве доказательства по делу, они содержат подпись ответственного лица, руководителя структурного подразделения, работника кадровой службы.

Вопреки доводам истца, из представленных ответчиком расчётных листков, а так же выписки по счету истца из Росбанка, представленной самим ФИО1, четко следует, что заработная плата выплачивалась истцу в установленном трудовым договором и дополнениями к нему, размере.

Факт выплаты ФИО1 заработной платы в период работы с 11.12.2023 по 29.02.2024 в соответствии с расчетными листами не оспаривается сторонами, подтверждается документально.

Представленные стороной истца копии журналов учета температуры двигателей холодильного оборудования (как доказательства осуществления работы сверхурочно) суд так же признает не допустимыми доказательствами, поскольку они не утверждались работодателем, форма представленных журналов не соответствует форме и порядку учета рабочего времени, а так же указанные журналы не свидетельствуют об исполнении трудовых обязанностей ФИО1 в период пребывания на территории ответчика и не обусловливают необходимость нахождения истца на работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

К показаниям допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 суд относится критически, поскольку они не подтверждают юридически значимых для рассмотрения настоящего спора обстоятельств. Указанные свидетели не работали в АО «Торговый дом «Русский холод» в рассматриваемый судом период с 11.12.2023 по 29.02.2024.

Показания свидетеля Свидетель №2, работающего в АО «Торговый дом «Русский холод» в период с 11.12.2023 по 29.02.2024 торговым представителем, являются общими, без указания точных дат, доказательством выполнения истцом сверхурочной работы по инициативе работодателя не являются, а лишь подтверждают факт пребывания истца на территории предприятия.

Также суд отмечает, что из пояснений ФИО1 следует, что в период трудовых отношений с ответчиком, он считал своим трудовым графиком два дня через два дня с даты подписания трудового договора в 2012, работал по этому графику более десяти лет, получал при этом дважды в месяц оплату труда, был осведомлен о размере выплачиваемой заработной платы, к работодателю с требованием об оплате работы в условиях, отклоняющихся от предусмотренных трудовым договором (с дополнениями) не обращался. С требованиями о взыскании суммы неполной оплаты труда обратился в суд лишь после расторжения трудового договора.

Указанное свидетельствует о том, что действия истца отклоняются от стандарта поведения присущего добросовестному и разумному участнику трудовых отношений.

Кроме того истец указал, что ходил на работу сверхурочно, так как считает себя ответственным человеком, и не хотел, что бы на него возложили материальную ответственность за порчу товара из-за неисправного оборудования.

Данный довод истца опровергается в совокупности материалами дела и пояснениями представителя ответчика, из которых следует, что материальная ответственность за порчу товара из-за несправного холодильного оборудования на сторожа не возлагалась, а списывалась как «потай».

Так судом установлено и из материалов дела следует, что ни трудовой договор (с приложениями) заключенный работодателем с истцом, ни должностная инструкция сторожа не предусматривают обязанность истца обеспечивать контроль за исправным состоянием и безопасной эксплуатацией холодильного оборудования. А в п.4 договора №177 от 01.06.2012 о полной материальной ответственности заключенного между истцом и работодателем, указано, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у истца доказательств обоснованности его позиции относительно фактически отработанного времени, суд считает необходимым исходить из данных, представленных работодателем, который в спорный период (с 11.12.2023 по 29.02.204) осуществления истцом трудовых обязанностей вел учет его рабочего времени и фиксировал его в расчетных листках для целей начисления заработной платы, в соответствии с которыми истец не привлекался к сверхурочным работам и оплата его труда производилась в соответствии с условиями заключённого трудового договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факты привлечения истца к сверхурочным работам, в понимании положений ст.99 ТК РФ, не нашли своего подтверждения, так как каких-либо распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе работодателем не издавалось, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих привлечение истца работодателем к сверхурочным работам, как с письменного согласия, так и в его отсутствие, в материалах дела не имеется.

Таким образом, нарушения трудовых прав истца по данному гражданскому делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Торговый дом «Русский холод» о взыскании денежной суммы в счет оплаты за сверхурочную работу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Судья О.В.Александрова