РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Бобрович В.В.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в отношении дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска истцы сослались на то, что спорный дом был передан им в долевую собственность на основании договора № от №, заключенного с АОЗТ «Пограничник». При заключении указанного договора в фамилии истцов допущены ошибки, так, вместо фамилии истцов «Чочишвили» указано «Чогишвили», вместо верного полного имени «ФИО1» указано «ФИО1», вместо верного полного имени «ФИО3» указано «ФИО3». Кроме того, в указанном договоре отсутствуют сведения об улице и номере передаваемого в собственность истцов дома. Вышеуказанные ошибки в договоре, а также отсутвие в нём сведений об улице и номере дома препятствуют оформлению права собственности истцов на дом, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Истица ФИО1, её представитель ФИО2, истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, в их обоснование привели доводы аналогичные, изложенным в иске.
Истцы ФИО4, Ч.Д.АБ. в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что относительно удовлетворения исковых требований не возражает, указал, что спорная квартира в качестве бесхозяйной на учет администрацией не ставилась, в муниципальную собственность квартира в ходе процедуры банкротства ЗАО «Пограничник» не передавалась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что АОЗТ «Пограничник» передало, а ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 приобрели в долевую собственность занимаемый ими дом, состоящий из трех комнат, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справке Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. жилое здание по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. учтено за ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 – по ... доли за каждым.
Из распоряжения администрации Севского сельского округа Правдинского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ., акта администрации Севского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. о перенумерации домов, утвержденного постановлением администрации Правдинского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что дому ФИО3 присвоен адрес: <адрес>.
В домовой книге для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес>, указано, что владельцем данного спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1.
В выписках из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ. указана принадлежность дома <адрес> – долевая собственность по ... доли по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
Из указанных домовой книги и выписки из похозяйственных книг также следует, что в спорном доме зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного жилого дома его собственниками указаны истцы с искажением их фамилии: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 – по ... доли за каждым.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом, находящийся по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрирован, его площадь составляет ... кв.м.
Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после заключения брака с ФИО3 истице присвоена фамилия «Чочишвили».
Из паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Правдинского района по Калининградской области, следует, что полным именем истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, является «ФИО1».
Из паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Правдинского района по Калининградской области, следует, что полным именем истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, является «ФИО3».
Из свидетельств о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 и ФИО4 являются детьми ФИО1 и ФИО3.
Суд пришел к выводу о том, что в договоре приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. допущены ошибки в написании фамилии истцов, и других их личных данных, именно истцам был передан в собственность спорный жилой дом.
Согласно справке ЗАО «Пограничник» долевыми собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4; АОЗТ «Пограничник», передавший данным лицам дом в собственность, реорганизован в ЗАО «Пограничник» ДД.ММ.ГГГГ.
Деятельность ЗАО «Пограничник» к настоящему времени прекращена в связи с банкротством, в связи с чем, согласно пояснений сторон, допущенные ошибки в правоустанавливающем документе исправить нет возможности.
На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению. Размер доли в праве общей долевой собственности суд определяет равными, т.е. по ... доли в отношении каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, за каждым по ... доли в праве общей долевой собственности, в отношении <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Смирнова