2-1783/2022
52RS0*-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
26 июля 2022 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода (***) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,
при секретаре судебного заседания Е.Д.Пудовой,
с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделении лицевого счета на оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о разделении лицевого счета на оплату коммунальных услуг, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 и бывшей супругой ФИО3 была приобретена в ипотеку в СБ РФ квартира по адресу: г.Н.Новгород, ***. Ипотеку оплачивает истце лично, хотя договор ипотеки оформлен солидарно с ФИО3. Данная квартира приобретена в совместную долевую собственность. Согласно справки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, доли распределены следующим образом: ФИО1 - 1/10 доли; ФИО3- 7/10 доли; ФИО4 – 1/10 доли; ФИО5 - 1/10 доли. С 29.11.2017г. проживает и зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, ***. Брак с ФИО3 расторгнут 12.03.2020г. В браке родился сын ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. ФИО3 коммунальные платежи за данную квартиру не оплачивает. Истец не проживает в данной квартире, коммунальными услугами не пользуется. После выплаты ипотеки в полном объеме, планирует на свою долю в данной квартире оформить договор дарения на сына ФИО4.
На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд разделить лицевой счет * на квартиру по адресу: *** на лицевых счетах в следующих долях:
- ФИО1 лицевой счет соразмерно его доли в собственности и его сына ФИО4 в размере 2/10 всех коммунальных платежей;
- ФИО3 лицевой счет соразмерно ее доли в собственности и ее сына ФИО5 в размере 8/10 всех коммунальных платежей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Представитель истца в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Представитель АО ДК *** в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано на отсутствие возражений по разделению лицевых счетов на оплату коммунальных услуг.
Третьи лица ПАО Сбербанк России, Управление образования администрации *** в суд представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, на необходимость беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.
Согласно ч.1, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. * «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, *** принадлежит на праве собственности ФИО4 – 1/10 доли; ФИО5 – 1/10 доли; ФИО1 – 1/10 доли; ФИО3 – 7/10 долей.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 истец в спорном жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется.
По данным справки о состоянии расчетов по лицевому счета <***> за март 2022 года, в отношении жилого помещения 28 *** числится задолженность в размере 176898 рублей 15 копеек.
Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* расторгнут кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный с ФИО1, ФИО3. Взыскано с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно в размере 185276, 05 руб., в том числе основной долг 171400,89 руб., проценты в размере 11875,16 руб., неустойка в размере 2000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ. Взыскано с ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10988,26 руб. в равных долях, то есть по 5494 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 руб. в равных долях, то есть по 289,57 руб., а всего по 5783 руб. 70 коп. с каждого. В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО6 об обращении взыскания за квартиру, взыскании неустойки, судебных расходов в большей сумме отказано.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что поскольку между сторонами соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, следовательно, исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, на АО «ДК ***» следует возложить обязанность заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: *** - на ФИО1 и его сына ФИО4 в размере 2/10 всех коммунальных платежей и ФИО3 и ее сына ФИО5 в размере 8/10 всех коммунальных платежей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ***, Нижний Новгород, ***:
- ФИО1 и ФИО4 в размере 2/10 доли;
- ФИО3 и ФИО5 в размере 8/10 долей.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:
- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);
- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).
Судья
подпись
З.В. Филиппова
Копия верна.
З.В. Филиппова
Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.