Судья Ловчев В.А.
Дело № 33-1445/2023
Дело № 2-1-52/2023
УИД82RS0002-01-2023-000015-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Байрамаловой А.Н., ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 1 марта 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 4 519 000 руб. по договорам купли-продажи квартиры и нежилого помещения от 16.10.2021 – оставить без удовлетворения.
взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ «поселок Палана» государственную пошлину в сумме 30 795 руб.
Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком два договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом которых являются:
- квартира, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 30,5 кв.м;
- нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 44,5 кв.м.
Договор купли-продажи квартиры был заключен 16 октября 2021 года, в пункте 2.1 которого была указана цена 567 600 руб.
В этот же день был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, цена недвижимости по которому определена в сумме 1 468 000 руб. Однако в действительности указанные в договорах цены и даты оформления являлись условными, принятыми обеими сторонами в силу давно сложившихся личных отношений. Реальные обязательства по обоим объектам недвижимого имущества возникли между сторонами 1 октября 2019 года, что подтверждается обширной финансовой документацией, показаниями свидетелей, знающих истца и ответчика. В соответствии с реальными договоренностями ответчик должна была выплатить истцу за два объекта недвижимого имущества и за имущество, предназначенное для торговли (нежилое помещение использовалось для размещения магазина), 12 000 000 руб. посредством осуществления систематических ежемесячных платежей, начиная с 1 октября 2019 года. Фактически ответчик выплатила истцу 7 481 000 руб., от выплаты оставшейся части долга в размере 4 519 000 руб. отказалась, сославшись на неблагоприятное финансовое положение. Последний платёж был произведён ответчиком 22 августа 2022 года. Помимо недвижимого имущества квартиры и нежилого помещения, истец также передала ответчику всю обстановку магазина, располагавшегося в нежилом помещении, включая холодильные установки, мебель, кассовые аппараты и оборудование и товары на сумму до 1 500 000 руб. Данный факт подтверждается включением ответчика в состав участников ранее принадлежавшего истцу ООО «<данные изъяты>».
Просила взыскать денежные средства по договорам купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 44,5 кв.м и квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30,5 кв.м) в размере 4 519 000 руб.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Выражает несогласие с оценкой доказательств, сделанной судом в судебном акте. Полагает, что выплата ответчиком истцу за два с половиной года денежных средств в сумме 7 481 000 руб. свидетельствует о существовании между сторонами договорных отношений по реальной стоимости объектов недвижимости. Обращает внимание на то, что ФИО5 в своем отзыве отмечала, что произведенные ею выплаты являются денежной компенсацией за оплату доли участника общества с ограниченной ответственностью, а именно за выход ФИО4 из состава участников ООО «<данные изъяты>», однако договор купли-продажи в материалы дела не был представлен.
Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны знали о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Положениями п. 1 ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
При рассмотрении дела судом установлено, что 16 октября 2021 года между ФИО4 и ФИО5 заключены договоры купли-продажи:
- квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 30,5 кв.м;
- нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 44,5 кв.м.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры, цена имущества определена сторонами в размере 567 600 руб. Данная сумма уплачена покупателем продавцу после подписания настоящего договора полностью. Претензий по расчету за квартиру покупатель не имеет, о чем в договоре собственноручно представителем продавца написана расписка.
В силу п. 2 договора купли-продажи нежилого помещения, цена отчуждаемого объекта недвижимости по согласованию истца и ответчика составила 1 468 500 руб., которая уплачена ФИО5 ФИО4 после подписания договора, о чем в договоре также имеется расписка представителя продавца.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в установленном порядке зарегистрированы право собственности на указанные квартиру и нежилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования значения слов и выражений в договорах купли-продажи о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, получены им после подписания договоров. Доказательств того, что ФИО5 не была уплачена стоимость приобретаемых по возмездным сделкам объектов недвижимости, истцом не предоставлено. Сделки проверялась государственным регистратором и прошли государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договорами денежных средств истец к ответчику не предъявляла. При этом суд принял во внимание, что ФИО4 обратилась с иском спустя почти два года со дня подписания договоров, то есть претензий по вопросу исполнения договоров в части выплаты денежных средств, как это предусмотрено ст. ст. 486, 489 ГК РФ, не предъявляла, тем самым не считая свои права нарушенными.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Довод истца о том, что выписка по счету о перечислении ответчиком в ее адрес денежных средств свидетельствует об изменении сторонами условий договора о цене недвижимости обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о согласованном изменении цены недвижимости в договорах.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Договорами купли-продажи предусмотрены цены объектов недвижимости. Заключенные договоры не содержат условий о возможности изменения цены товара в соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ на продавце лежало бремя доказывания того, что стороны заключили соглашения об изменении цены недвижимостей. Однако истцом каких-либо относимых, допустимых, достаточных доказательств этим обстоятельствам в материалы дела не представлено.
Кроме того, истец не представила и доказательств того, что ответчик заключила бы с ней договор на иных условиях о цене, увеличенной после заключения договоров.
Указание в жалобе на то, что ответчик не представила в материалы дела договор купли-продажи доли участника общества с ограниченной ответственностью, а именно за выход ФИО4 из состава участников, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку, заключая договоры купли-продажи недвижимости, стороны определили цену этой недвижимости, подлежащую уплате, которую ответчик оплатил.
Учитывая изложенное, суд, сделав правильный вывод о том, что ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство по оплате приобретенной недвижимости, обоснованно отказал истцу в иске.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов гражданина не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тигильского районного суда Камчатского края от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи