Дело № 2а-330/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000386-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года г.Краснокаменск

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Шалагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вольф ФИО10 к <данные изъяты> ФИО2 ФИО11, Государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевая больница №» Забайкальского края, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» о признании решения и действия по постановке на диспансерный учет (наблюдение) <данные изъяты> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

По решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ей стало известно, что она поставлена на диспансерный учет <данные изъяты> ГАУЗ «КБ №» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и состоит на нем по настоящее время, диагноз «<данные изъяты>». О своей постановке на указанный диспансерный учет она ранее не знала. Постановка ее на учет незаконна, поскольку она не является наркозависимой и наркотические средства не употребляет. Данное решение несет для нее негативные последствия и ограничения по управлению транспортными средствами.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд: признать решение и действия по постановке ее на диспансерный учет <данные изъяты> ГАУЗ «КБ №» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ГАУЗ «Краевая больница №», ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению данного дела по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск полностью поддержала, суду показала, что наркотических средств никогда не употребляла. В 2012 году ее освидетельствовали сотрудники наркоконтроля на предмет употребления наркотических средств, тест дал положительный результат, с чем она не согласна. В ГАУЗ «Краевая больница №» ее на предмет употребления наркотических средств никогда не освидетельствовали, в том числе в 2012 году. В 2019 году она обратилась к <данные изъяты> ГАУЗ «Краевая больница №» с целью получения справки для оформления водительских прав, где ей сообщили о том, что она с 2012 года состояла на учете у <данные изъяты>, она дала письменное согласие о том, что будет наблюдаться у <данные изъяты>. Согласия на постановку ее на учет к <данные изъяты> она не давала, а только на наблюдение. Полагает, что нахождение ее на учете у <данные изъяты> незаконно, так как доказательств употребления ею наркотических средств не имеется, при постановке ее на учет к <данные изъяты> ей врач не разъяснил все последствия такого учета. Административный ответчик – <данные изъяты> ГАУЗ «Краевая больница №» ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, так как ФИО1 была поставлена на учет к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с положительным анализом на употребление <данные изъяты>. Так как ФИО1 после постановки ее на учет для наблюдения к <данные изъяты> не являлась, через год ее с учета сняли, однако медицинский диагноз «<данные изъяты>» у нее остался. В 2019 году ФИО1 обратилась к ней с целью получения медицинской справки для оформления водительских прав, на что ей было разъяснено, что у нее имеется медицинский диагноз «<данные изъяты>», в связи с которым ей необходимо пройти наблюдение у <данные изъяты> в течение одного года. На данное наблюдение ФИО1 добровольно, письменно согласилась, о чем поставила свою подпись. Никаких нарушений прав ФИО1 при постановке ее на наблюдение (учет) к <данные изъяты> допущено не было, оснований для снятия ее с данного учета также не имеется, так как она не наблюдалась в течение года у <данные изъяты>

Представитель административного ответчика ГАУЗ «Краевая больница №» ФИО4, действующая на основании доверенности в удовлетворении иска просила отказать, так как постановка ФИО1 на учет и в ДД.ММ.ГГГГ произведена в соответствии с законом. Поскольку находясь на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> в течение одного года не посещала, оснований для ее снятия с данного учета (наблюдения) не имеется. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском. В остальном дала пояснения аналогичные, указанным в письменном отзыве на административный иск.

Административный ответчик ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, и.о. главного врача ФИО5 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.21).

Суд, руководствуясь частью статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопросы доступности, качества и порядка оказания медицинской помощи регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Как следует из материалов дела, в частности медицинской карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена сотрудниками № на медицинское освидетельствование с признаками опьянения, по результатам которого в анализе мочи установлена положительная реакция на <данные изъяты>, в связи с чем, взята на учет врача-нарколога в ГАУЗ «Краевая больница №» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>. Учитывая группу риска, молодой возраст, ФИО1 в присутствии сотрудника ФСКН ФИО7, <данные изъяты> ФИО8 проведено консультирование, доведена информация о состоянии здоровья. От подписания согласия на обязательное соблюдение порядка диспансерного наблюдения ФИО1 отказалась, о чем в карте пациентки имеются комиссионные записи, что следует из осмотра врача-нарколога (л.д. ).

В указанном осмотре врача-нарколога имеется ссылка на акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной <данные изъяты>

На прием к врачу-наркологу для профилактических осмотров и необходимых обследований ФИО1 не являлась, но приглашалась на прием и обещала подойти для сдачи анализов, о чем в медицинской карте имеется запись телефонограммы от августа 2013 года (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с диспансерного учета в связи с ее неявками более одного года, что также следует из ее медицинской карты (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на прием к <данные изъяты> ГАУЗ «Краевая больница №» ФИО3 с целью получения справки на управление автотранспортными средствами категории «В». В ходе приема выявлены данные о диспансерном наблюдении и наличии не снятого диагноза «<данные изъяты>», возобновлен учет, проведена разъяснительная беседа о порядке снятия диагноза, отрицательные последствия при невыполнении установленного наблюдения, о чем в медицинской карте имеется запись врача от ДД.ММ.ГГГГ и информированное добровольное согласие ФИО1 на диспансерное наблюдение, назначены необходимые диагностические исследования, назначена явка с результатами обследования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась на плановые осмотры.

После указанного периода времени ФИО1 на прием к врачу- наркологу не являлась, состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>».

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля на ДД.ММ.ГГГГ регламентировалась приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями".

Согласно раздела 1 данного приказа: за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год (раздел 2 приказа).

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета. Решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной (раздел 2 приказа).

В настоящее время вопросы, касающиеся порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ регламентируется Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия- наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Согласно пункту 2 данного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Пунктом 5 данного Порядка предусмотрено, что диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Медицинская помощь в ГАУЗ «Краевая больница №» организована в соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 12 и 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 Flx.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - Flx.l); если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; осуждения пациента к лишению свободы на срок свыше 1 года; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории; письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Диспансерное наблюдение устанавливается только после осмотра пациента врачом-психиатром-наркологом, постановки наркологического диагноза и информированного добровольного согласия пациента в письменной форме.

В случае отказа пациента от диспансерного наблюдения подтвердить стойкую ремиссию не представляется возможным, и наркологический диагноз у данного пациента сохраняется. Если пациент находился на диспансерном наблюдении, но не посещал врача-психиатра-нарколога более 1 года, то он также снимается с диспансерного наблюдения с сохранением диагноза.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что, будучи поставленной первоначально ДД.ММ.ГГГГ в связи с употреблением <данные изъяты> на диспансерное наблюдение к <данные изъяты>, стойкой ремиссии в течение одного года она не достигла, на осмотры к врачу не являлась, была снята с учета в связи с невозможностью обеспечить осмотр больного. ДД.ММ.ГГГГ диспансерное наблюдение ФИО1 было возобновлено по ее добровольному желанию, однако, вновь стойкой ремиссии в течение одного года она не достигла, так как на осмотр к <данные изъяты> явилась всего три раза.

Вопреки доводам административного иска, ФИО1 подписала ДД.ММ.ГГГГ информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Доводы административного истца о том, что медицинского освидетельствования в 2012 году в отношении нее не проводилось, суд признает необоснованными, так как ссылка на акт медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в медицинской карте ФИО1 (л.д. ), в постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно п. 27 и п. 5 примечаний к форме журнала, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н второй экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения хранится медицинской организацией в течение 3 лет после календарного года в котором акт был заполнен.

Таким образом, срок хранения акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 истек в 2015 году и истребован быть судом не может.

Доводы административного истца о том, что последствия постановки ее на диспансерное наблюдение к <данные изъяты> ей не разъяснялись, суд отвергает, так как добровольность подписания информационного добровольного согласия на основании ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» подтверждается собственноручной подписью ФИО1, подлинность которой она не отрицала в судебном заседании, и в котором имеются указание на то, что ей разъяснен порядок наблюдения согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия- наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановка ФИО1 на диспансерное наблюдение у <данные изъяты> ГАУЗ «Краевая больница №» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, в связи с установлением у нее диагноза ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» и отсутствии доказательств ремиссии в течение одного года, что доказано стороной административных ответчиков, ее права и законные интересы нарушены не были, и в этой связи прекращение диспансерного наблюдения по медицинским показаниям не представляется возможным.

Вопреки утверждениям административного ответчика ГАУЗ «Краевая больница №», суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском, так как в силу п. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, административный истец обжалует постановку ее на диспансерное наблюдение к врачу-наркологу от ДД.ММ.ГГГГ, на котором она состоит по сегодняшний день.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как постановка на диспансерное наблюдение к врачу-наркологу ДД.ММ.ГГГГ произведена на основании действующих нормативно-правовых актов на основании объективных данных о медицинском диагнозе, права и законные интересы административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вольф ФИО12 к <данные изъяты> ФИО2 ФИО13, Государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевая больница №» Забайкальского края, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» Забайкальского края о признании решения и действия по постановке на диспансерный учет (наблюдение) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023.

Судья Яскина Т.А.