К делу № 2-1847-2025

61RS0022-01-2025-001147-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Вивчеренко И.Л..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого, автомобилю истца «Хенде Гетц» р.н№ был причинен материальный ущерб. Водитель ФИО2 управляя автомобилем «Форд Фокус» г.н. № совершил столкновение с автомобилем истца. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО СОГАЗ) по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, он управлял своим автомобилем «Форд Фокус» на основании договора купли-продажи от <дата>, без постановки автомобиля на учет. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, произведен осмотр места ДТП, взяты объяснения участников, составлена схема места ДТП. Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <дата>, Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Истица указывает, что <дата> она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, получила отказ, в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствует информация о полисе ОСАГО второго участника ДТП ФИО2

В соответствии с выводами независимой технической экспертизы № от 28.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составила 467100 рублей.

Истица в целях досудебного урегулирования вопроса по возмещению денежных средств, отправила ответчику претензию через месенджеры на его номер телефона, а также заказным письмом с приложениями, но ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу ущерб причиненный автомобилю в размере 467100 рублей, расходы по эвакуации автомобиля-7500 рублей, стоимость услуг по независимой экспертизе-10 000 рублей, стоимость юридических услуг-10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины-14365 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем подал письменное заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В отсутствии истца и третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лиц а и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности.

На основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого, автомобилю истца «Хенде Гетц» р.н. № был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем «Форд Фокус» г.н. № совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, он управлял автомобилем «Форд Фокус» на основании договора купли-продажи от 27.12.2024 г., без постановки автомобиля на учет.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО СОГАЗ) по договору ОСАГО №

Вина ФИО2 подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <дата>, Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Согласно экспертного заключения № от <дата> проведенного экспертом «Автомобильной независимой экспертизы» ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составила 467100 рублей.

Таким образом, суд установил, что ответчик, являясь на момент ДТП законным владельцем транспортного средства «Форд Фокус» г.н. №, будучи виновным в дорожно-транспортным происшествии и причинении материального ущерба автомобилю истца, обязан возместить причиненный вред в размере, установленным заключением эксперта в сумме 467100 рублей.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, подал письменное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком необходимо дать оценку тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признания иска и принятие его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворения иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом требований истца к ответчику, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по эвакуации автомобиля в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-10 000 рублей, стоимость юридических услуг-10000 рублей, расходы по уплате госпошлины-14365 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 467100 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-10 000 рублей, стоимость юридических услуг-10000 рублей, расходы по уплате госпошлины-14365 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2025 г.