Дело № 2-404/2022
УИД: 47RS0006-01-2021-005837-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 27 июня 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
при участии представителя ответчика - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «СИТИ СЕРВИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, судебных расходов, третье лицо: ФИО1,
установил:
Представитель истца - ЗАО «СИТИ СЕРВИС» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 (далее – ФИО3) с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что истец на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчица являлась собственником <адрес> указанном доме. Ответчик вносит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по лицевому счету № составляет <данные изъяты> руб. и не погашена. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. От ответчика поступили возражения и судом судебный приказ был отменен. Просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату была произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2 (далее – ФИО2) в связи со сменой установочных данных.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 4 оборот, 150).
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилась, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 201-203), ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Третье лицо ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что на основании протокола № общего собрания собственников помещений по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сити-Сервис» является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48).
Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила фамилию в связи с вступлением в брак (т. 1 л.д. 149).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным. Указанным решением применены последствия недействительности сделки- право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-168).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности в силу ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку решением суда применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена ФИО1, он являлся и является владельцем и собственником спорного жилого помещения, ФИО2 в права собственности не вступала, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: <адрес> ( л.д.180 т.1), а, следовательно, обязана нести бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг. В данном случае ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, заявленная сумма подлежит взысканию с собственника жилого помещения, к которому истец при рассмотрении данного дела требования не предъявлял.
Кроме того, как следует из судебного приказа №г., выданного мировым судьей судебного участка №20 Санкт-Петербурга, с ФИО1 в пользу ЗАО «Сити Сервис» в счет погашения задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. ( л.д.98 т.2), т.е. за часть периода который включен истцом в требования, предъявленные к ФИО2
В связи с отказом истцу в иске о взыскании задолженности не подлежат взысканию и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «СИТИ СЕРВИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
принято 04.07.2022 г.
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-404/2022
УИД: 47RS0006-01-2021-005837-90
Гатчинского городского суда Ленинградской области