Дело № 1-1-112/2023

64RS0007-01-2023-000920-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Кривенцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лачинова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время у ФИО1, находящегося в неустановленном месте города Балашова Саратовской области, в состоянии опьянения и осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в ночное время, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел в автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион, находящийся в неустановленном месте города Балашова Саратовской области, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 15 минут, ФИО1, управляющий автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион, около <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский». Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» у ФИО1 замечены признаки опьянения, в связи с чем в 02 часа 56 минут в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 по требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» в 03 часа 07 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, номер прибора № и был получен результат 0,795 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи, он управлял автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER» в состоянии алкогольного опьянения. До этого он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок лишения водительских прав у него истек. Все события происходили так, как указано в обвинительном акте. Его действительно останавливали сотрудники полиции, когда он выезжал на круговое движение на выезде из города со стороны комбината плащевых тканей. Задержали его на заправке ТНК. Он был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на месте с применением технического средства и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Свидетель №9 его автомобилем не управлял.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №6, инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, данными в судебном заседании, из которых следует, что со 02 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель №4 Находясь на маршруте патрулирования на кольце микрорайона КПТ города Балашова. В ночное время примерно во втором часу ночи, Попов на автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН» тёмного цвета, номер которого он не помнит, выезжал на кольцо со стороны <адрес>. Увидев его, начал останавливать, включил жезл. ФИО1 посмотрел, отвернулся и поехал дальше. В этот момент он находился на расстоянии примерно 5-7 метров от автомобиля. На улице было хорошее освещение, горели фонари. В машине сидел один человек в чёрной олимпийке, больше спереди никого не было. Сзади стёкла были тонированные. Он окрикнул Свидетель №4, и они поехали за его транспортным средством, которое повернуло на заправку ТНК. В момент преследования автомобиля они не теряли его из вида, стоп сигналы было видно. Автомобиль остановился, подъехав туда, увидели, выбегающий из машины силуэт. Свидетель №4 побежал за ним, потом он услышал, как Свидетель №4 крикнул, что он у него. Личность водителя установили по военному билету, находящемуся в автомобиле. У Попова был запах алкоголя из рта. По базе ГИБДД установили, что он ранее привлекался по ст.12.8 или 12.26 КоАП РФ. Затем проследовали в служебное транспортное средство, где Попов продул в прибор, результат показал алкогольное опьянение, в связи с чем имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Когда начали грузить транспортное средство на эвакуатор, Попов принёс ключи от автомобиля со стороны посадок. В этот день этот же автомобиль уже встречался им на маршруте патрулирования. На первом пятаке, находится магазин «СССР», Попов подъезжал туда, выходил из-за руля, купил продукты и уехал. Он съездил в магазин, посмотрел видео, Попов был одет в белые шорты, чёрную олимпийку. Попов не отрицал, что управлял транспортным средством, и не говорил, что кто-то другой управлял автомобилем.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель №6 При патрулировании МКР КПТ по проспекту Космонавтов <адрес>, ими был замечен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они несли службу <адрес>, когда к магазину «СССР», находящемуся в доме № по <адрес>, подъехал автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион, через переднюю левую дверь которого вышел мужчина одет в олимпийку с тремя белыми полосами на рукавах, светлые шорты и зашел в магазин «СССР». Они прибыли на бывшее КП ГАИ, расположенное около кругового движения при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, где несли службу. Примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в их сторону со стороны <адрес> двигался автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион. Свидетель №6 направился на проезжую часть кругового движения, используя жезл с подсветкой, подал требование водителю об остановке, для проверки документов. Свидетель №6, находился от автомобиля на расстоянии около 5 м. Однако водитель проигнорировал данное требование Свидетель №6 и, отвернув голову от Свидетель №6, продолжил движение, поехав в сторону АЗС «ТНК». За рулем автомобиля, сидел мужчина, одетый в олимпийку с тремя белыми полосами на левом рукаве, это был именно тот мужчина, который выходил из данного автомобиля и заходил в магазин «СССР». Более в автомобиле он никого не видел, передние стекла автомобиля не были тонированные, задние он не помнит. На круговом движении, достаточно хорошее освещение, поэтому он мужчину рассмотрел. Они сели в служебный автомобиль и начали преследование данного автомобиля, водитель которого не выполнил требование об остановке. Проехав мимо АЗС «ТНК», расположенной по адресу: <адрес>, на прилегающей площадке к АЗС, он увидел, что остановился автомобиль, осветительные приборы выключены. Подъехав, он увидел, что это был именно «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион. Приближаясь к автомобилю, он увидел, как от автомобиля быстро двигался человек в сторону деревьев, удаляясь от АЗС. Человек был один, больше никого не было. Времени прошло не более двух минут от того, когда водитель автомобиля не выполнил требование об остановке и до того момента, когда они подъехали к данному автомобилю. Он сразу понял, что это водитель данного автомобиля пытается скрыться. Он побежал за мужчиной, для его задержания и проверки, мужчина пытался скрыться. Он настиг мужчину при выходе на дорогу, которая ведет в гаражный массив, и потребовал от мужчины пройти к служебному автомобилю, на что тот ответил, что не управлял автомобилем. От мужчины исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что мужчина управлял ТС в состоянии опьянения. Они подошли к автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER». Мужчина не представлялся, вел себя вызывающе, пытался их убедить, что не управлял автомобилем. Личность водителя установлена по военному билету, который был в машине. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, Свидетель №6 потребовал от ФИО1, присесть в служебный автомобиля, для составления процессуальных документов по установлению состояния опьянения ФИО1 служебном автомобиле процессуальные документы составлял Свидетель №6 Водитель ФИО1 был отстранен от управления ТС на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаком запаха алкоголя изо рта. ФИО1 прошел освидетельствование, продул в техническое средство измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» номер прибора № в ходе чего были получены показания прибора 0,795 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с показаниями прибора был согласен, о чем собственноручно написал в акте и подписал его. ФИО1 при составлении процессуальных документов, говорил, что он не управлял автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион. Проверив ФИО1 по базе данных, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления транспортным средством за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе дознания, пояснив, что противоречия в его показаниях в судебном заседании возникли в связи с тем, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности его сына ФИО1 без оформления в РЭО на свое имя имеется автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион, который с января 2022 года значится за ним. Ему известно со слов сына, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, сын катался на принадлежащем ему автомобиле, за рулем находился его знакомый по имени Свидетель №9. Они оставили автомобиль около указанной выше АЗС «ТНК», и когда сын возвращался из гаража к автомобилю, то его арестовали сотрудники ДПС ГИБДД, за то, что он управлял автомобилем. Однако сын ему сказал, что в ту ночь он не управлял автомобилем в состоянии опьянения (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО1 и Свидетель №9 в связи с работой в <данные изъяты>». В настоящее время ФИО1 там уже не работает, после увольнения отношения с ним не поддерживает, с Свидетель №9 он общается только на работе, но ему известно, что Попов и Свидетель №9 общаются. У ФИО1 на протяжении 2-3 лет, был автомобиль «Фольксваген» в кузове хетчбек, серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого не знает, находится ли он у него в настоящее время, не знает. Попова и Свидетель №9 он часто видел вместе в микрорайоне КПТ <адрес> только в дневное время, в том числе и на автомобиле Фольксваген. Летом 2022 года в ночное время, он их никогда не видел вместе, видел ли их вместе рядом с автомобилем на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа 30 минут, ответить не может, так как не помнит, возможно и видел (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский», данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» лейтенантом полиции Свидетель №6, были составлены протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.12.25 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, по факту того, что водитель ФИО1 не имея права управления, управлял транспортным средством и не выполнил требование об остановке ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион около <адрес>. По указанным административным правонарушениям, им, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, вынесены постановления по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа. ФИО1, наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал и собственноручно подписал постановление. Штраф ФИО1 был оплачен (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, индивидуального предпринимателя, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в магазине «СССР», расположенном по адресу: <адрес>, имеется камера видеонаблюдения, фиксирующая вход со стороны <адрес>. При производстве видеозаписи, на ней имеется дата и время, когда произведена видеозапись. Дата на видео соответствует реальному времени. Время на видеозаписи местного часового пояса, но иногда по неизвестным ему техническим причинам, время не соответствует реальному времени, погрешность составляет до 10 минут, но не более, как в большую сторону, так и в меньшую, от реального времени. В июне 2022 года, им была предоставлена видеозапись сотрудникам полиции с видеокамеры, расположенной при входе в магазин со стороны <адрес> (<данные изъяты>).

Суд находит показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- сообщением о преступлении и рапортом об обнаружении признаков состава преступления, поступивших от инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (<данные изъяты>);

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности в 80 метрах от <адрес>, на котором находился автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион (<данные изъяты>);

- протоколом № ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут, около <адрес> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН POINTER», государственный регистрационный знак № регион (<данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут алкотектором Юпитер, заводской номер № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – результат 0,795 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты>);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>);

- постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (<данные изъяты>);

- постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи, находящеся при материале проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на DVD-R диске (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и прослушана видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № регион, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения находящейся у входа в магазин «СССР», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт управления ТС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты, содержащиеся на компакт диске. Компакт диск D-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №6 в ходе которого осмотрена и прослушана видеозапись, произведенная видеорегистратором, установленном в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № регион, а также видеозапись, с камеры видеонаблюдения находящейся у входа в магазин «СССР», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт управления ТС ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №4 в ходе которого осмотрена и прослушана видеозапись произведенная видеорегистратором, установленном в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № регион, а так же видеозапись, с камеры видеонаблюдения находящейся у входа в магазин «СССР», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт управления ТС ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты (<данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов уголовного дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что последний в момент управления автомобилем осознавал, что находится в состоянии опьянения и не имеет права на управление транспортным средством, поскольку является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией муниципального образования – удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации для выполнения задач специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным на основании ч.3 ст.46 УК РФ назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с выплатой штрафа равными долями по 20000 рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Балашовский»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 644001001, р/с <***>, Кор.Сч. 40102810845370000052 ОКТМО 63608101 БИК 016311121 отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, УИН 18856423010060001192, КБК 18811603127010000140.

После вступления приговора в законную силу. вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева