Решение по делу № 2-262/2025 от 07.05.2025

Дело №

Поступило в суд 31.03.2025

УИД №RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <...> в интересах <......> к акционерному обществу «Верный путь» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

<.....> прокурор <...>, в интересах <......> обратился в Купинский районный суд <...> с иском к акционерному обществу «Верный путь» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой <...> была проведена проверка соблюдения АО «Верный путь» законодательства об оплате труда, в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав работников и бывших работников общества.

Так, <......> уволен из АО «Верный путь» <.....> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от <.....> №.

Работодателем произведен расчет оплаты отпуска и расчет выплат, причитающийся при увольнении <......>., который согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) составил 64 722 рубля 56 копеек.

В нарушение требований законодательства выплата всех сумм, причитающихся <......> от работодателя, в день увольнения не произведена. Выплата <......> расчета при увольнении произведена <.....>, то есть спустя 34 дня после увольнения.

<......>. <.....> обратился в прокуратуру <...> с заявлением о защите его нарушенных трудовых прав в судебном порядке, в котором указал, что в результате невыплаты в установленный срок расчета при увольнении ему были причинены нравственные страдания, так как он испытывал переживания из-за длительного отсутствия денежных средств, в связи с чем просит взыскать с акционерного общества «Верный путь» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Верный путь» в пользу <......> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец помощник прокурора <......>. в судебном заседании заявленные исковые требования в интересах <......>. поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Истец <......> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть заявление в его отсутствие, заявленные требования прокурора в его интересах поддержал в полном объёме.

Ответчик АО «Верный путь» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению от <.....> просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признают частично в сумме 10 000 рублей, полагают, что значимых нравственных страданий <......>. ответчик не причинил, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора <......> изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований

В соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, является свобода труда, включая право на труд.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, государство берет на себя обязательства, гарантирующие каждому защиту от безработицы, и право на получение вознаграждения за труд.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании было установлено, что <......>. уволен из АО «Верный путь» <.....> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от <.....> №.

Работодателем произведен расчет оплаты отпуска и расчет выплат, причитающийся при увольнении <......> который согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) составил 64 722 рубля 56 копеек.

Положением ст. 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ. На основании ст. 4 Трудового кодекса РФ нарушение установленных сроков выплаты расчета при увольнении или выплаты его не в полном размере относится к принудительному труду.

Ответчик, являясь работодателем, не выполнил предусмотренных Трудовым кодексом РФ обязанностей, чем нарушил конституционные права истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым ст. 150 ГПК РФ относит жизнь и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается су дом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень допущенных ответчиком нарушений, период просрочки, а также руководствуется принципом разумности и соразмерности, считает, что исковые требования прокурора о взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворения в частично в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета <...> подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 и 333.20 НК РФ (в ред. Федерального закона от <.....> N 198-ФЗ) в размере 4000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <...> в интересах <......> к акционерному обществу «Верный путь» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Верный путь» в пользу <......>, <.....> года рождения компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Верный путь» <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.