Решение по делу № 2-1487/2023 от 12.04.2023 - о взыскании ущерба, причиненного имуществу, расходов по оплате услуг независимого оценщика, судебных расходов.

№ 2-1487/2023

УИД 61RS0003-01-2023-000972-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, расходов по оплате услуг независимого оценщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд к ФИО3 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование автомобиль «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №.

Данный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче автомобиля недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон.

В акте приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик, в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется восстановить его за счет своих денежных средств.

Транспортное средство было возвращено ответчиком, при этом принадлежащий истцу автомобиль имел механические повреждения. В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Осмотр транспортного средства проводился в присутствии ФИО3, что подтверждается подписанным собственноручно ФИО3 актом осмотра поврежденного.

Согласно экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 187 271, 09 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с приложением копии отчета независимой оценке № и требованием выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, однако до настоящего момента требования истца не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, в размере 187 271,09 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 180 руб., почтовые расходы в размере 383 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления. Представил в материалы дела возражение на исковое заявление, и просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Исходя из положений статьи 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства «<данные изъяты> 2016 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства (л.д.14).

В соответствии с условиями договора арендодатель (ИП ФИО2) предоставляет арендатору (ФИО3) автомобиль <данные изъяты>», 2016 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора).

Условиями договора предусмотрены обязанности арендатора, который, в том числе, обязан в течение всего срока аренды транспортного средства поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, обеспечить сохранность транспортного средства, несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе на текущий ремонт, оплату топлива и другие расходуемые в процессе эксплуатации материалы и на оплату сборов (пункт 4); несет расходы на содержание и эксплуатацию транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности (пункт 5).

Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО3 в технически исправном состоянии (л.д.15).

Кроме того, в акте приема-передачи содержится запись о том, в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется восстановить его за свой счет.

Как следует из акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, автомобиль «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № имеет ряд механических повреждений, перечисленных в вышеуказанном акте.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию, выполненному ИП №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № составляет 187 271,09 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Доводы ответчика о том, что повреждения на транспортном средстве были причинены не им, а иными лицами (напарниками ФИО7 и ФИО8), у которых также находилось в пользовании транспортное средство, суд отклоняет, поскольку доказательств, причиненного ущерба не ответчиком, а иными лица суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор не в праве без письменного согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду. В соответствии с п. 6.1 арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя передавать арендованное транспортное средство третьим лица.

Доказательств того, что имелись письменные согласия арендодателя на передачу транспортное средства третьим лицам, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 187 271,09 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

При этом, как следует из пункта 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945 руб., почтовые расходы в размере 383 руб., как понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтвержденные документально.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., при этом истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что стоимость оказанных и оплаченных истцом услуг составляет 20 000 руб.

Между тем, согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. является завышенным.

С учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, в размере 187 271,09 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 180 руб., почтовые расходы в размере 383 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 945 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 апреля 2023 года.