Дело № 2а-1055/2023

61RS0017-01-2023-001333-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Красный ФИО2,

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Московский областной банк (АО МОСОБЛБАНК) к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО1

установил:

АО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 28 февраля 2022 года не были сделаны все необходимые

запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса в ЗАГС, ГИ МЧС РФ, Гостехнадзор, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы. Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 мая 2022 года №. Взыскатель ООО "<данные изъяты>" 13 мая 2022 года обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением. 26 мая 2022 года вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 июня 2022 года административное исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. После возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление от 02 июня 2022 года № об исполнительном розыске. 29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску №. 01 августа 2022 ода судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №. Полагает, что описанные выше процессуальные действия свидетельствуют о намеренном бездействии в рамках исполнительного производства №-ИП. После отмены окончания исполнительного производства продолжилось бездействие, закончившееся очередным окончанием исполнительного производства невозможностью взыскания. Каких либо существенных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не производилось и не предпринималось. Указанное свидетельствует о явном бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 и полном отсутствии контроля со стороны руководства структурного подразделения ФССП.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Кроме того, судебным приставом-исполнителем и руководителем структурного подразделения нарушены требования ч. 6 ст. 47 ФЗ-Об исполнительном производстве, в силу которого постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01 августа 2022 года № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом направляется в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако данные требования не исполнены. Просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01 августа 2022 года №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенное в период с 28 февраля 2022 года по 01 августа 2022 года при исполнении требований исполнительного документа № от 27 февраля 2017 года, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 Ф3-229, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Протокольным определением Красносулинского районного суда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 заявленные исковые требования не признала и пояснила, что с 28 февраля было возбуждено исполнительное производство, были сделаны запросы в электронном виде, были истребованы ответы. Местонахождение должника не было установлено, по месту регистрации выходили несколько раз, он там не проживает, в связи с чем, производство было окончено, так как ни имущество, ни должник не обнаружены. Исполнительный документ был возвращен взыскателю. Затем от взыскателя поступил иск, постановление об окончании производства было отменено, вновь были направлены запросы в электронном виде и на бумажном носителе. 02 июня 2022 года поступило заявление на розыск, передали материалы розыскнику и производство приостановили. 29 июня 2022 года должник явился в отделение, и пояснил, что по месту регистрации не проживает более пяти лет, находится в <адрес>, работает не официально, определенного места фактического проживания нет. По месту его регистрации в <адрес> был осуществлен выход, вместе с должником и зафиксировано, что в домовладении имущество отсутствует. Исполнительное производство возобновили, получили ответы, что никакого имущества за должником не зарегистрировано. Считает, что был проведен полный комплекс мер, и производство было окончено по п.4, должник обнаружен, но у него отсутствует имущество. Исполнительное производство было кончено 01 августа 2022 года, постановление об окончании она отдала на отправку взыскателю 02 августа 2022 года, и 03 августа 2022 оно было отправлено взыскателю. Просит в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель представила в суд надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также в отсутствие представителя Управления ФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ООО "<данные изъяты> задолженности в размере 46749 рублей 46 коп.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД, о наличии у должника недвижимого имущества и автомобилей, в банки о наличии у должника банковских вкладов, запросы в УПФР, в УФМС - о месте регистрации должника, операторам мобильной связи, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, в ФНС – о счетах должника, является ли должник индивидуальным предпринимателем.

Из ответов кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем 09 марта 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа из ФНС России следует, должник в качестве ИП не зарегистрирован.

Согласно ответу Росреестра и ГИБДД установлено, что за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ЗАГС должник в зарегистрированном браке не состоит, акт о смерти отсутствует.

Из ответа ПФР следует, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

29 апреля 2022 года и 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 марта 2022 года и 02 июня 2022 года с выходом по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем составлены Акты совершения исполнительных действий, и установлено, что должник ФИО8 по месту регистрации не проживает, дом имеет заброшенный вид.

Приставом были отобраны письменные объяснения у ФИО9, которая пояснила, что ФИО8 по месту регистрации длительное время не проживает, уехал в Москву на заработки и больше не появлялся.

12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 02 июня 2022 года объявлен исполнительный розыск ФИО8, и постановлением от 02 июня 2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО10 заведено розыскное дело в отношении должника ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 03 июня 2022 года исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника.

29 июня 2022 года были отобраны письменные объяснения у должника ФИО8, который пояснил, что по месту регистрации не проживает пять лет, находится в <адрес>, официально не трудоустроен, о задолженности слышит впервые, с долгом не согласен, будет обжаловать решение суда, имущества не имеет.

29 июня 2022 года судебным приставом выходом по месту регистрации должника, составлен Акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что имущество, подлежащее акту описи и ареста у должника ФИО8 отсутствует, что также подтверждается фото таблицей.

06 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП было возобновлено.

01 августа 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и на основании постановления от 01 августа 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер судебным приставом-исполнителем, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя начальником отделения судебных приставов.

Суд принимает во внимание, что по смыслу положений процессуального закона (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

В данном случае судебным приставом-исполнителем принят весь возможный и необходимый объем исполнительных действий.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном деле таковых обстоятельств не установлено. Судебный пристав-исполнитель принимает полные и своевременные меры для принудительного исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.

Действия, направленные на установление места жительства должника и его имущественное положение, обращение взыскание на заработную плату должника - не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Московский областной банк (АО МОСОБЛБАНК) к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.