Дело № 12-452/2023

УИД 78RS0006-01-2023-003365-70

Санкт-Петербург 3 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.04.2023 № 18810078130323537226, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.04.2023 № 18810078130323537226 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица следует, что 13.03.2023 в 15 час. 30 мин. у <...> в Кировском районе Санкт-Петербурга гр. ФИО1, управлял автомобилем «Вольво» г.р.зю. №, не выполнив требования п. 1.1 ОП ПДД, а именно, управлял транспортным средством, заведомо не выполнив своих обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления должностное лицо руководствовалось ст. 28.2 КоАП РФ, что противоречит требованиям ст. 29.9 КоАП РФ. Постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении не указано оспаривает ли ФИО1 событие правонарушения или нет. В постановлении неверно указана дата его вступления в силу.

В судебное заседание вызванные должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 и свидетель ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Поскольку судом не признавалось их участие при рассмотрении жалобы обязательным, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Дополнительно сообщил суду, что не управлял транспортным средством » г.р.з. № 13.03.2023. в 15 час. 30 мин.

Макаров Н..С. уведомлен о приобщении к материалам дела судом копии решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 12-649/2023, которым вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении № 5-341/2023-72 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из вводной части постановления не следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в данной части приведены положения о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 13.03.2023 в 15 час. 30 мин. у <...> в Кировском районе Санкт-Петербурга гр. ФИО1, управляя автомобилем «Вольво» г.р.зю. №, не выполнив требования п. 1.1 ОП ПДД, а именно, управлял транспортным средством, заведомо не выполнив своих обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности.

Вместе с тем из постановления не следует, на основании каких данных должностное лицо при вынесении постановления сделало вывод о неисполнении данной обязанности ФИО1 по состоянию на 13.03.2023.

Так из письменных объяснений ФИО1 от 25.04.2023 следует, что автомобиль не застрахован по ОСАГО. Вместе с тем из указанных объяснений не следует по состоянию на какую дату автомобиль г.р.з. № не был застрахован.

Каких-либо сведений из баз данных о страховании транспортного средства по состоянию на 13.03.2023 к материалам дела не приложено. Вызванный в судебное заседание инспектор, вынесший постановление, для соответствующих пояснений в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, из постановления должностного лица не усматривается, что данные сведения исследовались надлежащим образом, выводы должностного лица не мотивированы.

Из постановления должностного лица следует, что при его вынесении он также руководствовался ст. 28.6 КоАП РФ. В содержании постановления содержится графа о согласии или несогласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием. Указанная статья регламентирует правила назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вместе с тем местом административного правонарушения установлен <...> в Санкт-Петербурге, а постановление вынесено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 39, каб. 3. Таким образом, постановление не могло быть вынесено в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Из содержания как постановления, так и протокола об административном правонарушении временем составлением данных документов приведено одно время 25.04.2023 в 12 час. 40 мин., последовательность составления данных документов суду по имеющимся в деле материалам не установить.

Вызванный в судебное заседание инспектор, вынесший постановление, для соответствующих пояснений относительно порядка рассмотрения дела и очередности составления протокола об административном правонарушении и постановления в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, согласно ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем данные сведения в постановлении не приведены.

Выявленные судом недостатки являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с указанным, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Однако дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляли 2 месяца (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), которые к настоящему времени истекли. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

Вопреки доводам ФИО1 факт управления транспортным средством 13.03.2023 в 15 час. 30 мин. установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении № 5-341/2023-72 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Копия решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 12-649/2023, которым указанное постановление оставлено без изменения, имеется в распоряжении суда.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.04.2023 № 18810078130323537226, вынесенного по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 800 рублей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин