Апелляционное определение по делу № 2-123/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-123/2023 Председательствующий – судья Бирюкова С.А.

32RS0030-01-2023-000020-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2459/2023

гор. Брянск 5 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Бобылевой Л.Н.,

судей Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Суражского районного суда Брянской области от 12 мая 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Овчинской сельской администрации Суражского района Брянской области, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ФИО1 и адвоката Винникова С.В. в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО6, после смерти которого она приняла наследство как наследник первой очереди. Однако в наследственную массу не было включено имущество, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в дер. Заводок Суражского района Брянской области, принадлежащих наследодателю на праве собственности, поскольку регистрация права собственности на имущество умершим не была произведена. При жизни супруг пользовался всем указанным имуществом, оплачивал земельный налог, производил ремонт дома, в связи с чем оно входит в состав его наследства. После подачи заявления в суд ей стало известно, что на имя брата ее супруга - ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требования ФИО2 просила суд:

признать недействительным свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4;

включить ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <адрес> наследственную массу умершего ФИО6 и признать за ней право собственности на ? долю в общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Суражского районного суда Брянской области от 12 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным свидетельство права собственности № на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком, выданное Влазовчиским с/с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

Включил ? долю в общей долевой собственности жилого дома площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю в общей долевой собственности земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признал за ФИО2 право собственности на ? долю в общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит суд отменить решение суда в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю, включения ? доли земельного участка в наследственную массу ФИО6 и признания за истцом права собственности на эту ? долю. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суд не установил, имели ли братья ФИО13 право на приватизацию земельного участка и реализовали ли они это право, тем самым не разрешил спор по существу, ограничившись лишь выводом о том, что ответчик не представил доказательств выдачи свидетельства на законных основаниях. Передача земельных участков в собственности граждан носила заявительный характер, вместе с тем ФИО6 не обращался в установленном порядке в уполномоченный орган для оформления права собственности. Считает, что истцом не доказан факт незаконной приватизации земельного участка со стороны ФИО7, а свидетельство о праве собственности соответствует требованиям закона. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании свидетельства о праве собственности недействительным. Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции неправильно определил круг надлежащих ответчиков. Из оспариваемого свидетельства о праве собственности следует, что оно было выдано Влазовичским сельским советом, правопреемником которого является Влазовичская сельская администрация Суражского района Брянской области, тогда как по делу была привлечена Овчинская сельская администрация, не имеющая отношения к выданному свидетельству.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 и ответчик ФИО3 просят оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, ответчик Овчинская сельская администрация. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО8 является отцом ФИО9 (дочь), ФИО6 (сын) и ФИО7 (сын) (л.д. 150-151, 153).

Согласно справке, выданной Овчинской сельской администрации Суражского района Брянской области на основании похозяйственной книги, ФИО8 при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После его смерти наследство в равных долях (по ? ) принято женой – ФИО10, дочерью – ФИО1, сыновьями – ФИО6 и ФИО7 (л.д. 155).

Решением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года домовладение, расположенное в дер. Заводок Суражского района Брянской области разделено. ФИО10 отказалась от своей доли в пользу ФИО1, которая получила от братьев ФИО6 и ФИО7 денежную компенсацию в размере 2 000 руб. взамен имеющейся доли (л.д. 13).

Таким образом, после выплаты сестре компенсации за долю, собственниками дома стали братья ФИО11 в равных долях.

Однако, право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 (по ? доли за каждым) на данное имущество в установленном законе порядке не оформили.

По данным технического паспорта жилой дом <адрес> имеет следующие характеристики: жилая площадь 30,9 кв.м., надворные постройки: сарай, баня, погреб, уборная. Данные о правообладателях объекта отсутствуют (л.д. 90-97).

ДД.ММ.ГГГГ решением малого Совета Влазовичского сельского поселения ФИО7 было выдано свидетельство № на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю ( л.д. 57 ).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наследство приняла супруга ФИО2 (л.д. 18, 137) в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 17, 136, 148).

В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 на принадлежащую ему долю жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 отказано, поскольку права на дом ФИО6 не были оформлены (л.д. 23).

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело отсутствует.

Решением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома по указанному выше адресу в порядке наследования после смерти брата ФИО7 (л.д. 128-131).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 58-59, 98-99).

В производстве Суражского районного суда Брянской области также находится гражданское дело по иску ФИО1 к Овчинской сельской администрации Суражского района, ФИО3 о признании пава собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Производство по делу приостановлено до разрешения настоящего спора.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество (1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок) принадлежало супругу истицы ФИО6 на законных основаниях, ФИО2, являясь наследником первой очереди, приняла наследство в установленные законом сроки.

Приходя к выводу о недействительности свидетельства о праве собственности на землю, суд указал, что в связи с переходом права собственности на ? доли дома ФИО6 по наследству после смерти ФИО8 в 1986 году, к нему перешло и право бессрочного пользования земельным участком, по которому он имел исключительное право бесплатно получить в силу норм права в собственность часть земельного участка при доме пропорционально размеру принадлежащей доли в праве на дом, однако своим правом не воспользовался. Свидетельство на право собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное только ФИО7 без учета долей в праве собственности на жилой дом, противоречит нормам действующего законодательства о принципе единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Ответчиком и ее представителем не представлено доказательств того, что оспариваемое свидетельство было выдано ФИО7 на законных основаниях.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с требованием о признании свидетельства недействительным, суд руководствовался ст. ст. 208, 304 ГК РФ и исходил из того, что исковая давность не распространяется на данные отношения, поскольку исковые требования ФИО2 фактически связаны с устранением нарушений ее права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно возникновения у ФИО8 (отца) и перехода по наследству ФИО6 (сыну), а затем и ФИО2 (истцу) права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка.

В то же время судебная коллегия находит неверным включение судом данных долей в наследственное имущество покойного ФИО6, поскольку наследственное дело после его смерти в 2016 году окончено, в настоящее время к наследству призываются наследники умершего второго брата ФИО7, в связи с чем суду надлежало разрешить спор о правах наследников на наследственное имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка в целом между всеми наследниками.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу отсутствуют разногласия относительного наследования жилого дома по адресу: <адрес>. Обе согласны, что дом перешел им в собственность по праву наследования в равных долях по 1/2 доле каждой.

Данное домовладение принадлежало отцу братьев ФИО8 на праве собственности, после смерти которого в 1986 году наследство в равных долях (по ? ) принято женой – ФИО10, дочерью – ФИО1, сыновьями – ФИО6 и ФИО7 (л.д. 155).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом земельный участок под домом в собственность ФИО8 не был оформлен, в связи с чем он не вошел в наследственную массу после его смерти.

Вместе с тем, земельный участок при домовладении находился в пользовании ФИО8 (отца) на законном основании, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", который ввел в действие переработанную ст. 25.2 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выписка из похозяйственной книги является основанием для регистрации права собственности.

Следовательно, похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Как следует из выписки похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Овчинской сельской администрации Суражского района Брянской области, настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что домовладение, надворные постройки и земельный участок находящееся по адресу: <адрес>, принадлежали умершему ФИО8 на основании записи в похозяйственной книги № (<данные изъяты>).

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, при переходе права на жилой дом к наследникам умершего ФИО12, земельный участок наследовался на общих основаниях и также перешел в собственность каждого из наследников пропорционально его доле в праве собственности на жилой дом, то есть по ? доле каждому.

В соответствии пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, приняв часть наследственного имущества в виде жилого дома, все наследники ФИО8 приняли и права на земельный участок пропорционально долям в доме, то есть по ? доле с момента открытия наследства в 1986 году, независимо от государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное в <адрес> разделено. ФИО10 отказалась от своей доли в пользу ФИО1, которая получила от братьев ФИО6 и ФИО7 денежную компенсацию в размере 2 000 руб. взамен имеющейся у нее доли (л.д. 13).

Таким образом, после выплаты сестре компенсации за долю, собственниками дома и земельного участка стали братья ФИО11 в равных долях.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ РФ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31.01.1998 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права братьев на наследственное имущество возникло в 1986 году в момент открытия наследства, до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, не требовали государственной регистрации. Данные права признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, после смерти каждого из братьев в их наследственную массу входили ? часть земельного участка и ? часть жилого дома по адресу <адрес>.

Вместе с тем, решением малого совета Влазовичского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ одному из собственников дома ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, то есть на весь земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, права на землю, возникшие до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", могут подтверждаться любым из перечисленных в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" документом, который имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К данным документам относятся и свидетельства о праве на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177.

Поскольку ? доля в праве собственности на земельный участок принадлежала ФИО6 в порядке наследования после смерти отца с 1986 года, решение малого совета Влазовичского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельство о праве собственности на весь земельный участок, выданное брату в 1992 году, ничтожно. В этой связи подлежит признанию частично недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО6 в ? части земельного участка. На другую ? часть земельного участка свидетельство выдано правильно.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, срок исковой давности по оспариванию данного свидетельства истцом не пропущен, поскольку ФИО2 не знала о его наличии, права собственности ФИО7 на основании данного свидетельства в ЕГРН не были зарегистрированы, о данном свидетельстве узнала после обращения в суд с иском в ходе судебных заседаний.

Наследство после смерти ФИО6 принято супругой ФИО2 ( истцом) в виде доли в праве собственности на квартиру в г. Клинцы.. Наследство после смерти ФИО7 принято на основании судебного решения его сестрой ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу по адресу <адрес>.

Исходя из названных положений закона, истец ФИО2 и ответчик ФИО1 приняли наследство, в том числе, и на ? долю земельного участка по вышеуказанному адресу, каждая.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления № 20 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истица ФИО2 приняла наследство после смерти своего супруга в виде доли в праве собственности на квартиру в г. Клинцы. Следовательно, она приняла и остальное наследство в собственность, и с момента открытия наследства является собственником имущества наследодателя.

При этом включать долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в наследственную массу после смерти супруга истца ФИО6 суду не следовало, так как данная доля уже является собственностью ФИО2 (истца), в то время как производство по наследственному делу после смерти ее мужа умершего в 2016 году, окончено.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что спор возник между сторонами уже после смерти ФИО7 об объеме наследственной массы ( весь дом и земельный участок или часть). Между тем, признав за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции не разрешил спор о правах наследников на другую часть данного имущества, объем наследственной массы не определил. В этой связи решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия, разрешая окончательно спор, учитывает, что истец и ответчик приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка по ? доле каждая согласно принадлежащим наследодателям долям в праве, в связи с чем признает за ними права на наследуемое имущество.

Не заслуживают внимания судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике по делу в лице Овчинской сельской администрации по требованию о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного Влазовичским сельским советом, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения, учитывая, что произошло изменение территориального устройства и передача архива из администрации одного поселения в другое.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суражского районного суда Брянской области от 12 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным в ? части свидетельство № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданное Влазовичским с/с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Суражский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Бобылева

Судьи

Ю.В. Горбачевская

Е.В. Кулешова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.