Решение по делу № 2-5038/2025 от 23.07.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2-5038/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автогрейт" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автогрейт" ущерб в размере 85 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оценки в размере 6000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 13 марта 2023 между ООО «Автогрейт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль Volkswagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. per. знак № в технически исправном состоянии.

Автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. per. знак № принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 10.03.2023.

Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автогрейт» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 г.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом ил договором аренды.

В связи с чем, именно истец понес расходы на восстановление транспортного средства и вправе требовать с виновника возмещение ущерба.

На момент заключения договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 13.03.2023 ООО «Автогрейт» являлось лицом, владеющим автомобилем VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. per. знак № на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества, в виду чего обоснованно обладает правом требования ООО «Автогрейт» к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в свою пользу и, соответственно, правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в статусе истца.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2023 установлено, что 20 апреля 2023 года в 19 ч. 10 мин. на перекрестке с круговым движением г. Обь (вблизи здания № 24 к 3 по ул. ЖКО Аэропорта), произошло ДТП с участием автомобиля VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и автомобиля Лада 219170 (Лада Гранта) г/н №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В своем объяснении ФИО1 указал, что вину в данном ДТП признает.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в актах осмотра транспортного средства от 26.04.2023, также в сведениях об участниках ДТП от 05.07.2023.

Для определения размера причиненного материального ущерба в результате ДТП от 05.07.2023 автомобилю VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №. гос.рег.знак №, собственник транспортного средства обратился в ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

В соответствии с экспертным заключением № от 26.04.2023, выполненным ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, гос.рег.знак № на дату ДТП 05.07.2023 с учетом округления суммы составляет 85 70С (восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

14 февраля 2025 года ООО «Автогрейт» в адрес ответчика ФИО1 былг направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Однако, до настоящего момента претензия о добровольном погашении причиненного ущерба ответчиком ФИО1 осталась без ответа, в связи с чем, 00( «Автогрейт» было решено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Представитель истца: Общества с ограниченной ответственностью "Автогрейт", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2023 между ООО «Автогрейт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль Volkswagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. per. знак № в технически исправном состоянии.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока Договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На момент заключения договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 13.03.2023 ООО «Автогрейт» являлось лицом, владеющим автомобилем VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, гос. per. знак №, на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества, в виду чего обоснованно обладает правом требования ООО «Автогрейт» к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в свою пользу и, соответственно, правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в статусе истца.

В своем объяснении ФИО1 указал, что вину в данном ДТП признает.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вину и размер ущерба ответчик не оспаривал, в связи с чем, требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оценки в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автогрейт" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автогрейт" ущерб в размере 85 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оценки в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5038/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева