Решение по делу № 12-237/2021 от 15.09.2023

КОПИЯ

№ 12-237/2021

УИД 86MS0015-01-2023-003021-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 15 сентября 2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дрищёв Е.П., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Сулейман оглы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 Сулейман оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Сургутский районный суд, ФИО1 оглы выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что он не виноват, закон не нарушал, за действия продавца он не отвечает, поскольку ознакомил ее с правилами продажи алкогольной продукции, а она реализовала в своих целях и за это выплатила штраф.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции определены статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.9 ч.2 которой определено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 06 минут ИП ФИО1 оглы по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазине «Барс», являясь индивидуальным предпринимателем, при осуществлении торговой деятельности допустил реализацию алкогольной ропдукции пиво «Стела Артуа» объемомп 0,44 л., чем нарушил п. 5 ст.16 Федерального закона №218 от 18.07.2011 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вина ФИО1 оглы в совершенном правонарушении подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 06 минут в магазине «Барс», расположенном по адресу: <адрес> мкр. 2, допустил реализацию алкогольной продукции;

- рапортом сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № ФИО2, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

- объяснением ФИО1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является владельцем магазина «Барс», продавцом в данном магазине работает ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. позвонила ему и сообщила, что реализовала продажу алкогольной продукции в своих целях после 20.00 час., несмотря на его запреты на данную продажу;

- записью КУСП №, согласно которой поступило сообщение о продаже пива в магазине «Барс» по адресу: <адрес>;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> в магазине «Барс» у покупателя была изъята одна бутылка пива ФИО6, объёмом 0,44л.;

- объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут в магазине «Барс» приобрел алкогольную продукцию – пиво;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она, являясь продавцом в магазине «Барс», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут реализовала продажу алкогольной продукции неизвестному гражданину;

- копией протокола 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО5;

- учредительными документами в отношении ИП ФИО1 оглы;

- реестром ранних правонарушений в отношении ФИО1 оглы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 оглы объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 оглы не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в деле имеется расписка о получении повестки с извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Ошибочное указание в описательной части решения мирового судьи адреса расположения магазина <адрес> с очевидностью свидетельствует о допущенной описке, которая может быть устранена мировым судьей в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. На законность принятого решения допущенная описка не влияет, место совершения административного правонарушения установлено и подтверждается материалами по делу об административном производстве.

Таким образом, в целом, доводы жалобы ФИО1 оглы сводятся к несогласию с оценкой мирового судьи, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать состоявшееся судебное решение только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.3.1, ст.3.8, ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 Сулейман оглы - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Сулейман оглы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.