УИД:45RS0023-01-2023-000190-13

Дело № 2а –257/2023 23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 23 марта 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Курганской области, помощнику прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 об оспаривании решения должностного лица об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Курганской области, в котором указал, что не согласен с решением помощника прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2, вынесенного на его обращения о несогласии с ответами прокуроров Мишкинского и Шумихинского районов, от 23.12.2022 № 177-2013/Он1517-22, по следующим основаниям. При проведении проверки не были устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности, обращения рассматривались не в течение 30 дней, по фактам, изложенным в обращении, с него не бралось объяснение прокурором по надзору. Своим решением помощник прокурора области пытается затруднить доступ ФИО1 к правосудию, создает препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ст.ст. 12, 15,16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО1 просит отменить решение от 23.12.2022 № 177-2013/Он1517-22 помощника прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 как необоснованное и незаконное.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Башкортостан, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель прокуратуры Курганской области прокурор Шумихинского района Кравцов А.В. пояснил, что обжалуемый ответ является законным, мотивированным и обоснованным. Обращение ФИО1 разрешено уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, просил в его удовлетворении отказать.

Помощник прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

ФИО1 оспаривает решение должностного лица прокуратуры Курганской области от 23.12.2022, административное исковое заявление подано административным истцом в суд 07.02.2023 (согласно штампу исправительного учреждения на сопроводительном письме). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно положениям статьи 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 в прокуратуру Курганской области поступили 2 жалобы ФИО1 от 28.11.2022 на ответы прокуроров Мишкинского и Шумихинского районов, в которых ФИО1 указал, что не согласен с данными решениями, так как не были устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности, по фактам, изложенным в обращении, с него не брались объяснения прокурором по надзору. В этот же день в прокуратуру области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступили обращения ФИО1 от 14.11.2022 о неполучении ответов на предыдущие жалобы.

23.12.2022 помощником прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 ФИО1 был дан ответ на данные обращения, согласно которому обращения ФИО1 в прокуратуре области рассмотрены. Проведенной проверкой установлено, что прокурорами Мишкинского и Шумихинского районов доводы обращений от 29.08.2022 и 19.09.2022 соответственно, поступивших из прокуратуры Курганской области о неполучении ответов на предыдущие жалобы и несогласии с принятым решением нижестоящего должностного лица, рассмотрены в полном объеме и им дана надлежащая оценка, ответы направлены уполномоченными должностными лицами в установленные сроки. Также проведенной проверкой установлено, что все обращения, адресованные ранее в Генеральную прокуратуру РФ, указанные в жалобах, поступили в прокуратуру области, по результатам их разрешения направлены ответы уполномоченными должностными лицами в установленные сроки. Так, на жалобы от 12.09.2022 № 25_Р-274465-22/342783, № 25-Р-274462-22/342749, № 25-Р-274455-22/342744, № 25-Р-274455-22/342735, поступившие в прокуратуру области 17.10.2022, по результатам их разрешения даны ответы, соответственно, 10.11.2022 начальником управления по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью Л., 31.10.2022 за подписью прокурора области Д., 31.10.2022 помощником прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2, 31.10.2022 начальником управления по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью Л.. При разрешении жалоб необходимости участия направившего их гражданина не имелось. Нарушений установленного порядка разрешения обращений граждан не допущено. На все ранее направленные обращения, указанные в жалобах, уполномоченными должностными лицами даны исчерпывающие мотивированные ответы в установленный срок. Оснований для принятия мер реагирования не имеется. Заявителю разъяснено право обжалования принятого решения прокурору Курганской области либо в Курганский городской суд.

Не согласившись с указанным ответом должностного лица прокуратуры Курганской области, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд. При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения ФИО1 ссылается на нарушение при проведении проверки требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно п. 4.2 данной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пунктом 5.1 данной инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из ответа от 23.12.2022, вынесенного помощником прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2, следует, что доводы жалобы ФИО1 были проверены, нарушений действующего законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Из представленных административным ответчиком документов видно, что в рамках проведения проверки изучены материалы проверок по ранее направленным ФИО1 обращениям в Генеральную прокуратуру РФ, которые были перенаправлены в прокуратуру Курганской области. Прокуратурой области в прокуратуре Шумихинского и Мишкинского районов были запрошены необходимые документы, полученные в результате проведения проверок по обращениям ФИО1, соответствующие ответы, направленные прокурорами районов в адрес ФИО1 По результатам проверки помощником прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства и, соответственно, отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку нарушений установленного порядка рассмотрения обращений ФИО1 в прокуратуре Курганской области, в прокуратурах Шумихинского и Мишкинского районов не допущено.

Вопреки доводам ФИО1 суд считает установленным, что проверка проведена в полном объеме, поскольку по всем поставленным в обращениях вопросам ФИО1 были даны ответы.

Исходя из положений п. 4.2, 4.4 Инструкции и положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.

Доводы ФИО1 о не привлечении виновных лиц к ответственности, не устранении допущенных нарушений не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

Из материалов дела следует, что на поступившее в прокуратуру Курганской области 12.12.2022 обращение ФИО1 заявителю дан ответ 23.12.2022, направлен по почте 26.12.2022 и 24.01.2023 получен ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного 30-тидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.

Определением Шумихинского районного суда от 01 марта 2023 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 23.12.2022 № 177-2013/он1517-22, вынесенного помощником прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева