Решение по делу № 2А-985/2025 от 05.03.2025

дело № 2а-985/2025

УИД 92RS0001-01-2024-000337-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО5, заинтересованное лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации и кадастра Севастополя (далее - Севреестр), в котором просит признать незаконным решение Севреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Р.Ф., г. Севастополь, ТСН «Сахарная Головка», участок 28, площадью 309 кв.м, оформленное в виде уведомления № КУВД-001/2024-61709011/6 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Севреестр в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-61709011 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г. Севастополя издано распоряжение №-РДЗ «О предоставлении ФИО4 земельного участка в собственность, расположенного: Р.Ф., г. Севастополь, ТСН «Сахарная Головка», участок 28, площадью 309 кв.м».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пункта 7 указанного распоряжения ФИО4 подала в ДИЗО г. Севастополя заявление (вх. №) о направлении в Севреестр заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, к которому был приложен межевой план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в Севреестр заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного: Р.Ф., г. Севастополь, ТСН «Сахарная Головка», участок 28, площадью 309 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное в виде уведомления № КУВД-001/2024-61709011/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия указанного решения стало то, что образуемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана (далее – Правилами землепользования и застройки), утвержденными постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, расположен в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1/И/-/2. Для указанной зоны не предусмотрен вид разрешенного использования, указанный в межевом плане, – «ведение садоводства» (код 13.2).

Таким образом, вид разрешенного использования образуемого земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, которые определены градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.

Административный истец полагает, что решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно распоряжению ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ спорный земельный участок площадью образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:010001:184 с сохранением его в измененных границах (пункт 1 распоряжения).

Земельный участок с кадастровым номером № ранее был предоставлен СТ «Сахарная Головка» в постоянное пользование для ведения садоводства на основании решения Инкерманского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия II-КМ №).

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит ТСН «Сахарная Головка» (правопреемнику СТ «Сахарная Головка») на праве постоянного (бессрочного) пользования и имеет вид разрешенного использования «для ведения коллективного садоводства», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ образуемый земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и ему определен вид разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2) (пункты 3 и 4 распоряжения).

Распоряжение ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ не отменено и не оспорено, а, следовательно, является действующим и подлежит исполнению, в том числе и Севреестром.

Административный истец полагает, что решением Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ нарушено ее право на регистрацию за ней права собственности на спорный земельный участок

В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 вынуждена обратиться в суд с административным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила в судебном заседании явку представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика (Севреестра) в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, настаивала на том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Административный ответчик государственный регистратор Севреестра ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки своего представителя суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие административного ответчика регистратора ФИО5 и представителя заинтересованного лица, которые были извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, с учетом того, что информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1663/2024 ДИЗО г. Севастополя повторно рассмотрено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4520/24 о предоставлении земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-РДЗ «О предоставлении ФИО4 земельного участка в собственность, расположенного: <адрес> участок 28, площадью 309 кв.м».

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г. Севастополя направил в Севреестр заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (КУВД-001/2024-61709011) в отношении земельного участка, расположенного: Российская <адрес>, площадью 309 кв.м.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Севреестра ФИО5 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное в виде уведомления № КУВД-001/2024-61709011/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для указанной зоны не предусмотрен вид разрешенного использования, указанный в межевом плане, – «ведение садоводства» (код 13.2).

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования и имеет вид разрешенного использования «для ведения коллективного садоводства», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, судом установлено, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-1663/2024 по административному иску ФИО4 к ДИЗО г. Севастополя признано незаконным решение ДИЗО г. Севастополя об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ и на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-4520/24 о предоставлении государственной услуги.

В ходе рассмотрения указанного административного дела суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка по тем, основаниям, что согласно Правилам землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1) полный индекс СХ-1/И/-/2, в которой испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) не предусмотрен, является незаконным.

Учитывая, что в качестве оснований для принятия Севреестром решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указаны аналогичные обстоятельства, суд приходит к аналогичному выводу о незаконности обжалуемого в рамках настоящего административного дела решения, поскольку земельный участок образован на основании распоряжения ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который на законных основаниях был предоставлен СТ «Сахарная Головка» в постоянное пользование для ведения садоводства и в настоящее время принадлежит ТСН «Сахарная Головка» (правопреемнику СТ «Сахарная Головка») на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет вид разрешенного использования «для ведения коллективного садоводства». Кроме того, образованному земельному участку определен вид разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем признает указанное решение незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-61709011 о государственном кадастровом учете земельного участка и государственной регистрации прав на него в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права административного истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-61709011/6 в отношении земельного участка, расположенного: <адрес>, <адрес>

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя повторно рассмотреть заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №. КУВД-001/2024-61709011 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного: <адрес> в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-985/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.