УИД:77RS0027-02-2022-016043-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2023 по иску ФИО1 к ТСЖ «Лесное» о взыскании денежных средств,,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ТСЖ «Лесное», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на составление досудебной претензии в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры №53, расположенной по адресу: адрес. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному выше адресу возложена на ТСЖ «Лесное».
23.05.2022 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Причина залива, согласно акта осмотра была указана как: течь произошла по причине свища на стояке ГВС в квартире №65, что относится к общему домовому имуществу и находится в зоне ответственности управляющей компании.
Согласно независимому заключению, подготовленному по заказу истца, стоимость для устранения ущерба составила сумма Ответчик выплатил истцу только сумма, что является недостаточным для возмещения ущерба. В адрес ответчика была направлена претензия, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В настоящем судебном заседании представители истца иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио показал суду, что при входе в квартиру в коридоре имеется след от воды, вентшахта при ее натурном осмотре была полностью мокрой, и поскольку видно, что по вентшахте текла вода, а потолок в квартире истца натяжной, а стены гипсокартоновые, проступила вода. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанной квартире ранее происходили заливы, в связи с чем, невозможно определить давность повреждений на потолке.
Относительно паркета эксперт пояснил, что в коридоре в квартире истца обувь стоит на этажерках, из поддона вода выливается, все повреждения находятся именно в этом месте, поскольку вода переливалась через поддон.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пп. «а», «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Лесное».
23.05.2022 произошел залив квартиры истца, вследствие чего был нанесен материальный ущерб.
Согласно представленному в материалы дела акту №1 о затоплении жилого помещения от 23.05.2022, составленным комиссией представителей ТСЖ «Лесное», в коридоре квартиры №53 обнаружены следы намокания стенового покрытия наружной поверхности стены ограждающей техническую шахту №50 и застарелые следы протечки на потолке гостевого туалета.
С указанным актом не согласился истец, отметив в данном акте, что в коридоре на потолке имеются трещины на водоэмульсионной краске. Потолок двухуровневый из гипсокартона, отделан декоративной штукатуркой. На стенах слнды подтеков, разрушение декоративной штукатурки. В ванной на потолке следы подтеков, разрушение водоэмульсионной краски. На стене имеется декоративная инсталяция, во внутренней ее части имеются подтеки. На стенах при простукивании плитки обнаружены пустотелость. Имеются повреждения на затирке. Также не указана причина залива. В действительности, залив произошел в квартире по причине свища на стояке ГВС, что относится к общедомовому имуществу и наъходится в зоне ответственности управляющей компании. Не указана дата залива, обращение в аварийную службу было 23.05.2022.
Согласно заключению ООО «КГ «АЛЬФА», подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляент сумма
Со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по составлению претензии в размере сумма
Указанная претензия не была удовлетворена со стороны ответчика в полном объеме.
Как указано представителями стороны истца и не оспаривалось ответчиком, ТСЖ «Лесное» выплатило истцу денежные средства в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменных возражениях указал, что по мнению ТСЖ «Лесное» стоимость ущерба, причиненного квартире истца была выплачена в полном объеме. ТСЖ «Лесное» не согласно с размером, рассчитанного ущерба, поскольку многие повреждения, добавленные истцом в акте о залитии, а, следовательно и в заключении, подготовленным со стороны истца не являются следствием залива от 23.05.2022.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей истца по делу назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦСИ «РиК».
Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Определить объем повреждений полученных в результате залива от 23.05.2022 в квартире №53, расположенной по адресу: адрес?; 2) Могли ли повреждения в санузле (гостевом туалете) образоваться в результате залива от 23.05.2022?;3)Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта, квартиры №53, расположенной по адресу: адрес, ставшего следствием залива, произошедшего 23.05.2022?.
Согласно заключению эксперта АНО «ЦСИ «РиК», определен объем и характер повреждений в квартире №53, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате залива от 23.05.2022. Установлено, что повреждения в санузле образовались в результате залива, имевшего места 23.05.2022. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №53, расположенной по адресу: адрес, ставшего следствием залива, произошедшего 23.05.2022 составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является обоснованным, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд также учитывает, что представители истца не оспаривали заключение экспертов АНО «ЦСИ «РиК», уточнил исковые требования в соответствии с проведенным экспертным исследованием.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен объем повреждений, имеющийся в квартире истца, стоимость восстановительного ремонта, а также и тот факт, что все перечисленные экспертом АНО «ЦСИ «РиК» повреждения относятся к заливу от 23.05.2022, в то время как со стороны ответчика не представлено доказательств о том, что ранее в указанной квартире имели место заливы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма являются обоснованными и определяет ко взысканию данную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Проверив расчет неустойки, и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, вместе с тем, суд, с учетом периода просрочки, положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до сумма
В порядке ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, с учетом установления баланса интересов сторон, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, учитыая, что несение указанных расходов подтверждено истцом, представленными договорами об оказании юридических услуг и сведениями об оплате.
При этом, суд, определяя указанную сумму ко взысканию исходит из сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд определяет также ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебной претензии в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям (на 82%) из расчета сумма х 82%, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, принимая во внимание, что истцом были уточнены исковые требования, согласно результатам проведенной судебной экспертизы по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Лесное» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Лесное» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения ущерба от залива квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма расходы по составлению досудебной претензии в размере сумма расходы на совершение нотариальных действий в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023
Судья фио