№1-754/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «26» октября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания, а именно в квартире <адрес>, в которой также с ее разрешения находился Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития алкогольных напитков уснул, путем свободного доступа, тайно похитила ранее оставленный Потерпевший №1 в ванной комнате указанной квартиры, принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> обратив его в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО5

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказани, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о личности подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО1 в преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой с применением к ней наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова