Судья: Бескровная О.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 18 июля 2023 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Ворончук О.Г.,
прокурора Явтушенко А.А.,
обвиняемого ФИО1,
адвоката Ананьева А.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Ананьеву А.Г. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав мнение обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Ананьева А.Г., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следственным управлением Следственного комитета России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2822 Уголовного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Ананьеву А.Г.
Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Ананьеву А.Г. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ.
С данным постановлением не согласился обвиняемый ФИО1 и подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку следователь нарушил нормы уголовно-процессуального права, ответив отказом на его просьбу предоставить дело в прошитом и пронумерованном виде. Ссылка суда на возможность обвиняемого знакомиться с материалами дела до 22.00 часов в предоставленный следствием срок, является ошибочной, поскольку фактически следователь предоставлял для ознакомления с материалами дела не более 5-ти часов в день. Установленный судом срок ознакомления с материалами дела, с учетом количества оставшейся части материалов и вещественных доказательств, является неразумным. Просил суд апелляционной инстанции исследовать график ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, указанное постановление отменить.
Возражений на апелляционную жалобу обвиняемого не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
По смыслу закона, данные положения, закрепляющие права обвиняемого защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме и допускающие возможность установления судом определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами, направлены на защиту прав обвиняемого, применяются с учетом конкретных обстоятельств дела.
При установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд обязан приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2822 Уголовного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до 18-ти месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по данному делу по ч. 1 ст. 2822 Уголовного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Ананьев А.Г. уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 Уголовно-процессуального кодекса РФ; в тот же день ими заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно.
ДД.ММ.ГГГГ адвокату Ананьеву А.Г. объявлено, что с материалами уголовного дела № он вправе знакомиться ежедневно, с 09.00 часов до 22.00 часов без выходных и праздничных дней. В тот же день обвиняемый ФИО1 и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Объем уголовного дела составляет 22 тома, по делу также имеются вещественные доказательства.
При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции изучены графики ознакомления с материалами уголовного дела, выслушаны пояснения сторон. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты рассмотрения ходатайства (ДД.ММ.ГГГГ) обвиняемый ФИО1 ознакомился с 9-ю томами уголовного дела, приступил к ознакомлению с 10-ым томом; адвокат Ананьев А.Г. ознакомился с 15-ю томами уголовного дела. В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник ознакомились с 20-ю томами данного дела без ограничения во времени, которые после этого не перешивались. Часть томов уголовного дела содержат постановления о назначении судебных экспертиз и заключения экспертов, с которыми обвиняемый и его защитник ознакомлены в ходе следствия.
Адвокат Ананьев А.Г. в предоставленное следствие время явился для ознакомления с материалами уголовного дела два раза – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является недостаточным, учитывая объем дела.
Учитывая исследованные в судебном заседании графики ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Ананьеву А.Г. предоставлена достаточная и реальная возможность ознакомления с материалами уголовного дела, однако ФИО1 и его защитник, явно затягивают процесс ознакомления с делом, знакомясь с небольшим объемом материала в выделенное время.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что следователем представлены материалы уголовного дела в непронумерованном виде, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, опровергающимися предоставленными материалами, а именно - графиками ознакомлений обвиняемого и его защитника, содержащих в себе указание на конкретные тома и листы дела.
Утверждение обвиняемого о том, что ему представлялось недостаточно времени каждый день для ознакомления с делом, не нашло подтверждения. Согласно графикам ознакомления обвиняемый и его защитник знакомились с материалами дела без ограничения во времени, материалы уголовного дела предоставлялись им в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела по вине следствия, не установлено.
Таком образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, в связи с чем постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 38913, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: О.Г. Ворончук