Дело № 2-1889/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-002241-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа и представлены транши № АСВ_31.4_271381118, АСВ _31.4_838849107. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75982,49 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 45982,49 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа предоставленного в траншах № АСВ_31.4_271381118, АСВ _31.4_838849107, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75982,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479,47 руб.

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что не согласна с процентами, начисленными истцом, считает их завышенными, просит снизить.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции ФЗ от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ вступившей в действие с 29 марта 2016 года, и действующей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013 г., процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Рено Технологии» ООО и ФИО1 был заключен потребительского займа № CF897366902 и представлены транши № АСВ_31.4_271381118, АСВ _31.4_838849107 на сумму 10 000 руб. на срок 6 месяцев с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 151,558 % годовых, полная сумма транша 4800 руб., согласно п. 12 индивидуальных условий расчетная единица для исчисления размера неустойки 590 руб., и сумму 20000 руб. на срок 12 месяцев исходя из ставки 170,255 % годовых, полная стоимость транша 22700 руб. согласно п. 12 индивидуальных условий расчетная единица для исчисления размера неустойки 690 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75982,49 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 45982,49 руб., что подтверждается р предоставленным расчетом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку ответчиком не возвращены суммы займов 10 000 руб. и 20 000 руб., не выплачены проценты, начисленные на сумму займа, за период фактического пользования им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца 75982,49 руб. в счет погашения основного долга и процентов по договору займа.

При этом доводы ответчика о завышении процентов, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждаются, а с учетом утверждения истца о том, что займ и проценты по нему не уплачены, ответчиком в силу требований ст. 60 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того оснований для снижения процентов у суда также не имеется. Кроме того, сумма процентов ограничена четырёхкратным размером основного долга, в соответствии с требованиями Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для взыскания суммы, меньшей нежели заявлено истцом, не имеется.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика, в порядке положений ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд с иском, по оплате госпошлины в размере 2479,47 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму долга по договору займа предоставленного в траншах № АСВ_31.4_271381118, АСВ _31.4_838849107, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75982,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479,47 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Дата принятия решения в окончательной форме 13 октября 2022 года.