УИД 72RS0014-01-2023-002251-34

Дело № 2а-3548/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-3548/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления по результату рассмотрения заявления, поданного в порядке ст. 64Л. ФЗ JV 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления по результату рассмотрения заявления, поданного в порядке ст. 64.1. ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского ДО города Тюмени ФИО6, выразившееся по вынесению постановления oб обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) без сохранения прожиточного минимума, признании незаконными действие заместителе начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО7, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО9 по результату рассмотрения жалобы, обязании должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 было возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного документа

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №2-716/2022 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 148 306,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 139 979,56 руб., просроченные проценты – 4 349,56руб.. неустойка - 3 977,17 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 166,13 руб., в размере 152 472,42 руб. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.года рождения в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени направила заявление о вынесении постановления о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения Тюменской области и направлении данного постановления работодателю и взыскателю (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени направила заявление о вынесении постановления о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения Тюменской области и направлении данного постановления работодателю и взыскателю (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 22).

17.03.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1 относящейся, согласно ее заявлению, к социально-демографической группе населения «Трудоспособное население» - удовлетворено. В рамках исполнительного производства 171197/22/72004-ИП, в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, возложена обязанность на ИП ФИО2, осуществлять расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сохранять заработную плату и иные доходы должника- гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Постановление для исполнения направлено в ИП ФИО2 для сохранения денежных средств, находящихся в Банке Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО СБЕРБАНК счет №

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела постановление по существу обращения административного истца, вынесено, ходатайство удовлетворено, на работодателя возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановление для исполнения направлено в ИП ФИО2 для сохранения денежных средств, находящихся в Банке Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО СБЕРБАНК счет №.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенным постановлением, возложения на заявителя незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления по результату рассмотрения заявления, поданного в порядке ст. 64Л. ФЗ JV 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления по результату рассмотрения заявления, поданного в порядке ст. 64.1. ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского ДО города Тюмени ФИО6, выразившееся по вынесению постановления oб обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) без сохранения прожиточного минимума, признании незаконными действие заместителе начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО7, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО города Тюмени ФИО9 по результату рассмотрения жалобы, обязании должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>