УИД 03RS0003-01-2023-008641-50
№1-454/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Уфа 7 сентября 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,
при секретаре Ахметовой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Лаврентьева М.Г.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не военнообязанной, не состоящей в браке, учащейся УУНиТ, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2023 года до 03.09 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в автомобиле – такси обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 2164, с банковским счетом № открытом в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, открытой на имя Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 убрала вышеуказанную банковскую карту в карман своей куртки.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** 2164 (номер счета карты №), принадлежащих Потерпевший №1, и зная о том, что при бесконтактной форме оплаты без введения пин-кода стоимость товаров не должна превышать 999 рублей, ФИО1 12 февраля 2023 года действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в музыкальном ресторане «Music Hall 27», по адресу: <...>, произвела операции по оплате товара путем прикладывания вышеуказанной банковской карты: в 03 часа 09 минут на сумму 500 рублей, в 03 часа 12 минут на сумму 250 рублей, в 03 часа 27 минут на сумму 550 рублей, в 04 часа 17 минут на сумму 500 рублей, в 04 часа 17 минут на сумму: 500 рублей, в 04 часа 17 минут на сумму 500 рублей, в 05 часов 22 минуты 900 рублей, в 05 часов 22 минуты на сумму 450 рублей.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 150 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что 12.02.2023 года она нашла в автомобиле такси, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего убрала ее в карман своей куртки. В клубе под названием «MusicHall27», который расположен по адресу: РБ, <...> оплачивала алкогольные коктейли найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу.
Кроме полного признания вины, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно
Показаниями потерпевшей ФИО2 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что 11.02.2023 она находилась в ресторан «Максимилианс», после чего поехала на такси домой. 12.02.2023 она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела списание денежных средств. Списания произошли 12.02.2023 в «MUSICHALL 27.UFA RUS», на общую сумму 4150 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что 12.02.2023 года она и её подруга ФИО1 на такси «Яндекс» направились в клуб под названием «MusicHall27», который расположен по адресу: РБ, <...>. В данном клубе они танцевали и отдыхали и немного выпивали. Что подруга оплачивала спиртные напитки в данном клубе, банковской картой, которую она нашла в такси она не знала, думала что карта принадлежит Хамадиевой Эльвине. /л.д. 50-52/
Заявлением Потерпевший №1 от 12.02.2023 согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое находясь в неустановленном месте путем прикладывания банковской карты Сбербанк завладело денежными средствами на общую сумму 4150 рублей./л.д. 4/
Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2023, согласно которого осмотрены: скриншоты по операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 2164, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 /л.д. 26-30/
Протоколом обыска (выемки) от 03.05.2023, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** 2164./л.д. 82-83/
Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023, согласно которого осмотрены справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** 2164 на имя Потерпевший №1/л.д. 92-96/
Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023, согласно которого осмотрен музыкальный ресторан «Music Hall 27», по адресу: <...>./л.д. 105-110/.Протоколом просмотра видеозаписи от 20.05.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на котором имеется изображение, снятое в музыкальном ресторане «Music Hall 27», по адресу: <...>. /д. 111-113/.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимой, ни его адвокатом не выдвигалось.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, в связи с чем считает возможным применить к ней наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением в котором просит прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместила ей материальный вред, извинились, претензий к ней она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд
приговорил:
Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, а именно скриншоты по операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в количестве 5 штук, реквизиты по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, справки по операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в количестве 8 штук, CD – R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана
Судья Р.Р. Шаймухаметов