Мировой судья Кудинова Е.И. Дело № 10-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 сентября 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

представителя – адвоката Махобей П.Ю.,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Чернышовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей полное общее образование, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

с апелляционной жалобой защитника Чернышовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.02.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Защитником осужденной адвокатом Чернышовой Е.В. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Апелляционным постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.04.2023 приговор мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.02.2023 отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

27.04.2023 представителем потерпевшей адвокатом Махобей П.Ю. подана кассационная жалоба на апелляционное постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.04.2023.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 апелляционное постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.04.2023 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа в ином составе суда.

06.09.2023 уголовное дело поступило в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

В судебное заседание осужденная, ее представитель (ФИО)8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием защитника, а также представили ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 10.02.2023, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании защитник ФИО2 ходатайство осужденной об освобождении от наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 10.02.2023, в связи с тем, что истек срок давности уголовного преследования, поддержала, просила освободить ФИО2 от назначенного наказания, частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1, её представитель Махобей П.Ю. против удовлетворения ходатайства и освобождении ФИО2 от наказания не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в его взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, которое в силу требований закона относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст. 24 УПК РФ, по делу не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Вместе с тем, установлено, что срок давности уголовного преследования на момент рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.02.2023, еще не истек.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденной заявлено ходатайство об освобождении ее от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.02.2023 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На момент заявления ходатайства двухлетний срок давности уголовного преследования ФИО2 истек, осужденная выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, данное ходатайство заявлено добровольно, поддержано защитником осужденной, основания, которые не являются реабилитирующими, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.02.2023 подлежит оставлению без изменения, а ФИО2 – освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.02.2023 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чернышовой Е.В. без удовлетворения.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО2 освободить от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.02.2023 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Елизарова