Приговор по делу № 1-149/2023 от 04.07.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001279-40

Дело № 1-149/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ТЛО,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ПКА,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> подсудимый, находясь на территории <адрес>, обнаружил на земле банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную к счету №, открытому на имя САИ

Имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, подсудимый в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещениях магазинов, произвёл следующие расходные операции путём оплаты товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении магазина «Бристоль 3434» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении магазина «Пятерочка 7347» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, подсудимый в указанный выше период времени тайно похитил с указанного банковского счета САИ денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие названному, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый вину признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк», которую забрал себе, надеясь, что на ней имеются денежные средства. Зайдя в магазин «Бристоль» он купил сигареты и зажигалку, расплатившись найденной банковской картой. Через несколько дней после этого в магазине «Пятерочка» на <адрес> с использованием указанной карты он купил спиртные напитки и продукты питания на сумму около <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается (№).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что у него имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***№ и подключена услуга «мобильный банк». Возможно, указанную карту он потерял. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему с номера 900 пришло смс сообщение о том, что с его кредитной карты произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с номера 900 пришло смс сообщение о списании с карты денежных средств в сумме <данные изъяты>. В последнем сообщении было указано, что покупка была совершена в магазине «Пятерочка №». Через приложение «Сбербанк онлайн» он заблокировал карту. Ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> (№).

Из оглашённых в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛЕА следует, что она работает в магазине «Бристоль 3434» в должности администратора. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина имеется три кассы с платежными терминалами. За ДД.ММ.ГГГГ года видеозапись и товарные чеки не сохранились (№).

Из письменных материалов дела исследованы:

<данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию и стоимость похищенного.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение.

В основу приговора суд кладёт исследованные письменные материалы дела, оглашённые показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они полностью согласуются друг с другом, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия, объяснения и написании явки с повинной.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий подписаны участниками, подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, потому перечисленные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом перечисленными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя САИ выпущена кредитная карта № к счету №. Потерпевший утерял указанную карту, которую ДД.ММ.ГГГГ нашёл подсудимый.

Далее подсудимый, находясь в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, путем оплаты различных товаров при помощи банковской карты на имя потерпевшего, таким образом распорядился ими по своему усмотрению. Продавцы магазинов не были поставлены в известность подсудимым о том, что банковская карта ему не принадлежит.

С учётом того, что действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, оплата товаров происходила в отсутствие согласия потерпевшего и при использовании его банковской карты, то подсудимый действовал тайно, квалифицирующий признак «хищение с банковского счёта» нашёл свое подтверждение.

Учитывая промежуток времени между покупками, тождественные способы хищения, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с единым продолжаемым умыслом.

В результате указанных выше действий подсудимого потерпевшему был причинён общий ущерб в размере <данные изъяты>.

Наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается справками по операциям.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, данную подсудимым добровольно, до того, как органам предварительного расследования стало известно о конкретном лице, совершившем указанное преступление, на тот период времени сотрудники полиции не располагали убедительными и бесспорными доказательствами, процессуальными документами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершению указанного преступления (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения (л.д. №), полных подробных показаний в ходе расследования дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих себя (л.д. №); добровольное, в большем размере, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. №); в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, выраженное в ходе предварительного расследования.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При описании преступного деяния органами предварительного расследования не вменено подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, потому указанное обстоятельство не признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, все фактические обстоятельства дела (цели и мотивы преступления, сумму похищенного), социализацию подсудимого, в совокупности существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, которые признаются судом исключительными обстоятельствами, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую с учётом всех фактических обстоятельств дела не имеется.

Оснований для назначения иных наказаний, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учётом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела чеков, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевёл на счёт потерпевшего <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д. №).

Поскольку подсудимым добровольно исполнены исковые требования, то суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований САИ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова