Дело № 2-839/2025 19 февраля 2025 года
78RS0017-01-2024-009956-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
с участием прокурора Смирновой Н.Е.,
при помощнике судьи Шкотовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Национальной ассоциации поддержки и развития метода психотерапии десенсибилизации и переработки с помощью движения глаз о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Национальной ассоциации «ДПДГ» (ранее - Национальная ассоциация «ЕМДР») о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что 15.07.2022 при прохождении обучения члены ассоциации ответчика – Имя Отчество, ИМЯ вели себя некорректно в отношении истца.
18.07.2022 истец обратилась к члену ассоциации <ФИО>8 для личной психотерапии.
В результате нарушения этических норм членами Национальной ассоциации «ДПДГ» истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, подтверждающиеся протоколом исследования ЭЭГ от 24.09.2024, УЗИ от 01.10.2024, справкой о прохождении МСЭ для постановки на учет инвалидности от 08.10.2024.
В судебное заседание не явилась истец, извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной адресатом.
В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившегося лица, заключение прокурора, полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пояснениям истца, при применении метода, который использует ответчик, истец понесла моральные страдания. С 2022 года по 2024 год у истца проходила личная терапия в данной ассоциации. В 2022 году истец проходила обучение, практику психотерапевтического метода, после которого ей стало нехорошо. При прохождении обучения истцом члены ассоциации нарушали этические нормы в отношении истца. Истец обратилась к члену ассоциации ФИО1 для личной психотерапии. В результате нарушения этических норм членами Национальной ассоциации «ДПДГ» истцу были причинены нравственные и физические страдания.
В подтверждение ухудшения состояния здоровья истцом представлен протокол обследования ЭЭГ от 24.09.2024 из <данные изъяты> /л.д. 10/, справка по результатам УЗИ от 01.10.2024 из <данные изъяты> /л.д. 11/, справки из <данные изъяты> от 08.10.2024, 10.10.2024, 25.10.2024 /л.д.17, 18, 41/, выписной эпикриз №№ из <данные изъяты> /л.д. 39/, заключение врача-психиатра для МСЭ от 26.09.2024 из <данные изъяты> /л.д. 43/, протокол магнитно-резонансного исследования от 03.11.2024/л.д. 44/.
Согласно пояснениям представителя ответчика, следует, что между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения, никаких услуг, истцу ответчиком не оказывалось. Истец в иске указывает на конкретных лиц, в том числе на <ФИО>2, который является членом Национальной ассоциации «ДПДГ». Однако согласно представленному в материалы дела Уставу Национальной ассоциации поддержки и развития метода психотерапии десенсибилизации и переработки с помощью движения глаз, утвержденному в новой редакции 30.05.2023, а именно п. 1.11 /л.д.52/, ассоциация не отвечает по обязательствам своих членов.
Судом первой инстанции в судебном заседании 11.12.2024 истцу было предложено уточнить исковые требования в части привлечения <ФИО>2 в качестве ответчика. Истец сообщила, что настаивает на требованиях к Национальной ассоциации «ДПДГ» как к ответчику, замену ответчика производить не будет.
Судом также было предложено представить доказательства заключения договора с ответчиком, оплату по данному договору, переписку сторон, однако в судебное заседание истец не явилась, указанные документы не представила, в заявлении направленном в суд указала, что документы утеряны, переписка сторон не сохранилась.
В дополнениях к иску, направленных истцом, указывает на то, что психотерапевт <ФИО>2 нарушил этические нормы в психотерапевтическом процессе, в связи с чем у истца ухудшилось состояние эмоционального здоровья с просьбой по правилам этических норма принести извинения.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Таким образом, по настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования заявленных исковых требований является выяснение обстоятельств, были ли допущены ответчиком дефекты оказания услуг, имелась ли причинно-следственная связь между дефектами оказания услуг и ухудшением состояния здоровья истца, а также определение степени нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на истца возложена обязанность по доказыванию наличию правоотношений с ответчиком, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
Истцом в подтверждение ухудшения здоровья представлены медицинские документы, датированные 2024 годом, вместе с тем, представленные документы не повреждают ухудшение состояния здоровья истца в результате действий ответчика при обращении к нему, как указывает истец в 2022 году.
Истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не были представлены ни документы, подтверждающие предоставление услуг истцу ответчиком, ни доказательства причинения нравственных и физических страданий в результате действий (бездействий) ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 151, 779 Гражданского кодекса РФ, оценив пояснения сторон, приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания ей услуг ответчиком, в том числе ненадлежащего качества, недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для истца последствиям, в виде ухудшения состояния здоровья, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Национальной ассоциации «ДПДГ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025