Дело № 2-3660/2023

14RS0035-01-2023-004321-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 мая 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСПК «Маяк-XXI век» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ГСПК «Маяк-XXI век» 11.08.2011 г. подписан договор долевого участия в строительстве, по условиям которого участник долевого строительства инвестирует денежные средства на строительство жилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ____ а ответчик обязуется обеспечить завершение строительства объекта и передать квартиру во 1 квартале 2013 г. Квартира была передана истцу лишь 27.03.2014 г., право собственности оформлено 21.12.2021 г. Просила взыскать неустойку за период с 01.04.2013 г. по 27.03.2014 г. в размере 166 782 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить.

В суд ответчик, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя не направил, не просил дело слушанием отложить, суд, учитывая мнение истца, настаивавшей на рассмотрении дела, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела, рассмотрел дело в отсутствии ответчика на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.08.2011 г. стороны подписали договор долевого участия в строительстве, по условиям которого участник долевого строительства инвестирует денежные средства на строительство жилого помещения, расположенного по адресу: <...> а ответчик обязуется обеспечить завершение строительства объекта и передать квартиру во 1 квартале 2013 г.

Квартира №59 по адресу г. Якутск, ____ строение 5 по акту приема-передачи квартиры передана истцу 27.03.2014 года.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 4 вышеуказанного ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность вне зависимости от нарушения обязанности со стороны его контрагентов.

Также, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Привлекая денежные средства от участников строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Истец требует согласно уточненным требованиям взыскания неустойки за период с 01.04.2013 г. по 27.03.2014 г. в размере 166 782 рублей, данный расчет судом проверен и признается верным, ответчиком не опровергнут. Ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не поступило, поэтому у суда отсутствуют основания для ее снижения.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, значимости для истцов предмета договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя за получение результатов услуги в предусмотренный договором срок, в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, истец обращалась в адрес ответчика с претензией. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца полагается штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 85 891 руб.

Ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не поступило, поэтому у суда также отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере 20 000 руб.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 4 535,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ГСПК «Маяк-XXI век» в пользу ФИО1 неустойку в размере 166 782 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 85 891 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ГСПК «Маяк-XXI век» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 535,64 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 03.05.2023 г.