Дело № 2-9940/2022 02 декабря 2022 года
47RS004-01-2022-007585-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Береза С.В.,
при секретаре Иванченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 о приостановлении действий, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, в обоснование требований указав, что определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ признан правопреемником своего отца – ФИО2 в связи с его смертью и открытием наследства ДД.ММ.ГГГГ Этим же определением была произведена замена должника в исполнительном документе в рамках исполнительного производства по иску ПАО Банк ВТБ о взыскании 236297,84 руб. по кредитному договору с наследодателем.
Ответчиком, в лице судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, в рамках того же исполнительного производства наложен арест на имущество истца: <адрес> корпус 1 литера А по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 70,9 кв.м., кадастровой стоимостью 5772885 руб., текущей рыночной стоимостью от 9500000 руб. до 10000000 руб.; на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Фёдоровское», уч.70 (Ладога) -1/29, кадастровый №, кадастровой стоимостью 465882,88 руб., текущей рыночной стоимостью от 1000000 рублей до 1100000 рублей; на наследственное имущество 1/2 доли в общей собственности однокомнатной <адрес>, находящейся в <адрес> деревни ФИО1 района Ленинградской области. Также обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся в банках, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы истца, взыскано с истца на момент подачи иска 200907,77 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле №, которое ведет нотариус ФИО8 по месту открытия наследства, в составе наследства числится единственная вещь (имущество) наследодателя: 1/2 доли в общей собственности однокомнатной <адрес>находящейся в <адрес> деревни ФИО1 района <адрес>.
На момент открытия наследства кадастровая стоимость наследственного имущества (доли) составляла 261630,14 руб. из расчета 1/2 доли от 523260,27 руб.
Таким образом, примененные ответчиком меры принудительного исполнения превысили объем требований взыскателя. Также имеет значение то обстоятельство, что перешедшее к истцу наследственное имущество обременено залогом, зарегистрированным Росреестром в качестве ипотеки в 2016 году, то есть, после определения кадастровой стоимости.
Действия ответчика по применению мер принудительного исполнения без учета установленных законом гарантий, в частности, без определения предела ответственности истца по долгам наследодателя, без учета соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, ущемляет права и законные интересы истца на совершение им по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества действий по распоряжению имуществом в части, превышающей предел ответственности истца по долгам наследодателя. В связи с чем, истец просит суд:
- определить стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества: 1/2 доли в общей собственности однокомнатной <адрес> находящейся в <адрес> деревни ФИО1 района <адрес> в качестве предела ответственности истца по долгам наследодателя с учетом понижающего стоимость имущества обстоятельства - ипотеки;
- приостановить действия ответчика по применению в отношении истца мер принудительного исполнения до установления пределов ответственности истца стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества: 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес>;
- обязать ответчика ограничить размер взыскания размером унаследованного имущества;
- обязать ответчика соблюдать соразмерность между суммой взыскания и стоимостью арестованного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 в части исковых требований об освобождении имущества от ареста возвращено.
В настоящее судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным с исковом заявлении и письменных объяснениях, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что исполнительное производство прекращено, арест на квартиру снят.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Третье лицо – ПАО Банк ВТБ филиал № ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, направил письменный отзыв.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с трек-номером 80401177762801, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что в ноябре 2019 г. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области выдано свидетельство о смерти серии II-ВО №.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области - ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону после умершего в ноябре 2019 года отца – ФИО2, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом ФИО5 нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре №-н/47-2022-2-462. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, деревня ФИО1, <адрес>. Данное имущество обременено ипотекой.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по СПб вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с должника ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала 7806 Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236279,84 руб.: в томчисле187870,96 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 43683,2 – просроченные проценты, 4725,66 руб. – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2781,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт–Петербурга, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 239061,24 руб. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24», филиал №.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должника в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №- ИП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – должника ФИО2 его приемником ФИО4.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскано 239061 (двести тридцать девять тысяч шестьдесят один) руб. 24 коп.
Как следует из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (наследник ФИО4) окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», взысканные денежные средства, в полном объеме, перечислены на реквизиты взыскателя.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о приостановлении действий ответчика по применению в отношении истца мер принудительного исполнения до установления пределов ответственности истца стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, обязании ответчика ограничить размер взыскания размером унаследованного имущества, обязании ответчика соблюдать соразмерность между суммой взыскания и стоимостью арестованного имущества не подлежат удовлетворению, так какпри вынесении постановления об окончании исполнительного производства все меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем были отменены.
Рассматривая требования истца об определении стоимости наследственного имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пп.1,2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Таким образом, на основании вынесенного мировым судьей судебного участка определения о процессуальном правопреемстве, на ФИО4 перешли права и обязанности ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.в полном объеме.
Согласноп.1,2 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.
Исходя из требований закона, любой гражданин или организация могут обратиться за информацией в кадастровую палату и получить необходимые сведения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 о приостановлении действий, обязании произвести действия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд, через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ