2-1939/2022

30RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующая с согласия законного ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО6, они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора отчуждаемая квартира оценивается сторонами в 365000 рублей, из которых 12081,58 рублей будут переданы до подписания договора наличными средствами, 352918,42 рублей будут перечислены за счет средств сертификата на региональный материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права общей долевой собственности по 4/111 доле каждому на указанную квартиру. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 12081,58 рублей получены продавцом в момент подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ средства регионального материнского капитала в размере 351640,36 рублей были перечислены продавцу, 1279 рублей перечислены продавцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими исполнены в полном объеме. Обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона они с ответчиком не имеют возможности. Просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 4/37 доли квартиры, общей площадью 150,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам ФИО2, ФИО4, ФИО5, каждому по 4/111 доли.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО6, третье лицо ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещались своевременно, надлежащим образом. Возражения на исковые требования суду не представили.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 ФИО7 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора (в случае, если ФИО7 законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11, С.С., ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО5 и ФИО6 истцы приобрели 4/37 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, по 4/111 доле.

Согласно п. 3 указанного договора отчуждаемая квартира оценивается сторонами в 365000 рублей, из которых 12081,58 рублей будут переданы до подписания договора наличными средствами, 352918,42 рублей будут перечислены за счет средств сертификата на региональный материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению, договору и чеку ответчиком ФИО6 денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ получены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим ФИО7 законом и ФИО7 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 2 ст. 20 ФЗ N 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено ФИО7 законом.

Право общей долевой собственности, доля в праве 4/111, с обременением права ипотекой в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 25 ФИО7 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из положений статьи 25 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекращена, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно, о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истцов об оплате полной цены договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, в связи с чем, наложенное обременение (ограничение) по договору купли-продажи подлежит погашению.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей с согласия законного ФИО3, к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 4/37 доли квартиры, общей площадью 150,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам ФИО2, ФИО4, ФИО5, каждому по 4/111 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>