Дело № 2а-1373/2023 (2а-9131/2022;)

УИД: 36RS0002-01-2022-009549-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием помощника ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства № (№) от 01.11.2022 г., восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 находится исполнительное производство № (№). 21.10.2022 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.11.2022 г. постановление от 21.10.2022 г. было отменено. Через несколько дней исполнительное производство вновь было прекращено в связи с отменой судебного приказа, однако судебный приказ отменен не был.

Определением суда от 16.01.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа ФИО3 по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая, что о вынесенном постановлении о прекращении исполнительного производства она узнала 02.12.2022 г.

Административное исковое заявление направлено в суд по почте 13.12.2022 г., в то время как срок обжалования постановления о прекращении ИП истекал 16.12.2022 г.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд не имеется, поскольку срок не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 10.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № (№) на основании судебного приказа от 09.11.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 21.10.2022 г. исполнительное производство № (№) было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.11.2022 г. постановление от 21.10.2022 г. отменено, исполнительное производство № (№) возобновлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.12.2018 г. судебный приказ от 09.11.2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 01.12.2022 г. исполнительное производство № (№) было прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов истца.

Учитывая, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № (№), был отменен, постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 01.12.2022 г. вынесено законно.

Таким образом, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, восстановлении срока на обжалование постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 16.02.2023 года