Дело № 2-532/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 16 декабря 2022 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer», <номер>, под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП по вине ответчика получил механические повреждения полуприцеп «SSHMITZ S01», государственный регистрационный знак АМ 0975 35. Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» сроком на 1 год <дата> Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая, истцом на основании договора страхования <номер> выплачено пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 59 500 руб.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ, положениями статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в его пользу 59 500 руб. и государственную пошлину в размере 1 985 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений против удовлетворения иска не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из справок о ДТП, полуприцепу «SSHMITZ S01», государственный регистрационный знак АМ 0975 35, были причинены технические повреждения в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 Собственником полуприцепа является <ФИО>1

Согласно постановлению об административном правонарушении, <дата> в 14.50 час. ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по 4 км + 300 м автодороги «Москва – Касимов – Москва» в Люберецком районе, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате указанного ФИО1 совершил столкновение с полуприцепом «SSHMITZ S01», государственный регистрационный знак <номер>, перевозившим тягач «Вольво», государственный регистрационный знак <номер>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 руб. Копия постановления получена им в тот же день.

Как следует из страхового полиса <номер>, заключенного <дата> сроком действия до <дата>, страхователь ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Mitsubishi Lancer», <номер>, не указан.

<дата> <ФИО>1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> произошедшее ДТП признано страховым случаем, о чем составлен Акт. Из данного Акта следует, что <дата> на территории Московской области произошло ДТП. Потерпевшим является <ФИО>1, причинителем вреда является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису <номер>. Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен в сумме 59 500 руб.

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений <номер> от <дата>, СПАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>1 выплачено страховое возмещение в сумме 59 500 руб.

Ответчику ФИО1 истцом по указанному им адресу регистрации направлялась письменная претензия о необходимости возмещения 59 500 руб. Доказательств ее выплаты суду не представлено.

Судом установлено, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП полуприцепом «SSHMITZ S01», государственный регистрационный знак <номер>, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

В результате противоправных действий ответчика истцом пострадавшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 59 500 руб. В этой связи требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., как виновного в причинении ущерба, в силу закона является правомерным, поскольку доказательств иного суду не представлено. Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств по делу и в силу изложенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий