Дело № 2а-1185/2023
УИД 69RS0037-02-2023-000596-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
с участием секретаря Бронниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ и не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 22.08.2022 по 24.02.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование иска указано, что в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в длительном непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; требования исполнительного документа не исполняются; документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения ею дохода не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не принято; проверка имущественного положения должника по месту ее жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; постановление о принудительном проводе не выносилось. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы Общества, как взыскателя по исполнительному производству.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные соответчики - судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От начальника Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступили возражения о том, что в производстве имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в рамках которого были направлены запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, госавтоинспекцию, в отношении транспортных средств вынесено постановление о запрете регистрационных действий, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление о временно ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. Постановлением от 20.02.2023 исполнительное производство окончено на основании п.п.3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения в которых изложены доводы об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава –исполнителя, которой были принимались все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение судебных актов, в рамках возбужденного сводного исполнительного производства.
Заинтересованные лица ФИО2, АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области № 2-1329/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 126868 рублей 53 копеек было возбуждено исполнительное производства №.
Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное исполнительное производство №, в которое вошли исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Тинькофф Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Сбербанк; № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Сбербанк и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Сбербанк.
Судом установлено, что в связи с возбуждением исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве: направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговые и регистрирующие органы о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества, включая недвижимого и движимого, запрошены сведения о месте жительства должника.
В связи с поступившими ответами из регистрирующих органов судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесены:
22.08.2022 постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2: Форд, государственный регистрационный номер №, и Фольксваген 2К, государственный регистрационный номер №.
30.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
01.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк России, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк».
Судом установлено, что указанные выше постановления направлялись по ЕПГУ административному истцу как стороне исполнительного производства.
27.10.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, последнего дома не оказалось, оставлено требование о явке, на придомовой территории транспортных средств не обнаружено.
Из материалов исполнительного производства следует, что какое-либо недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, он не является получателем пенсии, денежные средства со счетов, открытых в банках и иных кредитных организация на депозит Пролетарского РОСП г. Твери не поступали.
Судом установлено, что 20.02.2023 исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный приказ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.
Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.
Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.
Нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
При решении вопроса о своевременности обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023
Председательствующий Л.А.Шентяева