Дело №а-6210/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительные производства, обязании возвратить в конкурсную массу неправомерно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительные производства, обязании возвратить в конкурсную массу неправомерно удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. ФИО2 утвержден финансовым управляющим. В производстве Солнечногорского РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО8 Финансовый управляющий направил в адрес Солнечногорского РОСП запрос-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника банкротом и с просьбой окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника. Данный запрос получен Солнечногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительные производства до настоящего времени окончены не были. Финансовый управляющий направил в адрес Солнечногорского РОСП запрос-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника банкротом и просьбой окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника. Данный запрос получен Солнечногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительные производства окончены не были. Аналогичный запрос направлен повторно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае неправомерного удержания судебным приставом денежных средств должника после введения процедуры банкротства административный истец просил перечислить денежные средства на лицевой счет должника для аккумулирования денежных средств должника, а также денежных средств ему причитающихся.

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили копии материалов исполнительных производств.

Представители заинтересованных лиц – ГУФССП России по Московской области, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО8 (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом исполнительных производств является взыскание задолженности по кредитным платежам.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 неоднократно обращался в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области с запросами-уведомлениями о признании должника банкротом и просьбой окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника в связи признанием ее банкротом.

Солнечногорским РОСП ГУФСП России по Московской области в материалы дела представлены копии материалов исполнительных производств (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что исполнительные производства судебными приставами-исполнителями Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО8 окончены, материалы исполнительных производств не содержат.

В силу ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5). Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При применении п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Суд приходит к выводу, что предметом взыскания по возбужденным исполнительным производствам взыскание задолженности по кредитным платежам, обязанность возврата которых у должника возникла до обращения в суд с заявлением о банкротстве. Следовательно, указанные платежи не относятся к текущим платежам и должны были быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ФИО4, ФИО6 допущено незаконное бездействие по не окончанию возбужденных в отношении ФИО8 исполнительных производств, которая судебным актом арбитражного суда признана банкротом. Административными ответчиками нарушены положения части 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и права, свободы и законные интересы заявителя, следовательно, возбужденные исполнительные производства в отношении должника ФИО8 должны быть оконченными.

Как следует из материалов исполнительных производств, в рамках их исполнения Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области с должника ФИО8 взысканы денежные средства в размере 31 796 рублей 49 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить в конкурсную массу должника ФИО8 неправомерно удержанные денежные средства в размере 31 796 рублей 49 коп., путем перечисления их на лицевой счет должника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ФИО4, ФИО6, выразившихся в не окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО8, признанной несостоятельным (банкротом), а также в неправомерном удержании денежных средств должника, признанного несостоятельным (банкротом), составляющих конкурсную массу.

Обязать судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ФИО4, ФИО6 окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО8

Обязать судебных приставов исполнителей Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить в конкурсную массу должника неправомерно удержанные денежные средства в размере 31796 рублей 49 коп., путем перечисления их на лицевой счет должника.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.