Дело № 1-686/2023
УД № 12301320052000946
УИД: 42RS0009-01-2023-008618-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,
при секретаре Барановой Д.В.,
с участием государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,
потерпевшего ФИО,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шахова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28.06.2023 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Iphone 11» в корпусе черного цвета, ###, ### стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО2
После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.
При этом ФИО1 понимал и осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества, претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Шахов Ю.А. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший ходатайство и просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является нереабилитирующим основанием, правовые последствия которого ему разъяснены и понятны, возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не имеет.
Государственный обвинитель Меньщикова А.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ФИО1 возместил причиненный потерпевшему ФИО ущерб, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, ходатайство заявлено добровольно, кроме того, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил путем возврата похищенного имущества, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, подтвердил, что подсудимый возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, претензий не имеет, таким образом, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату Шахову Ю.А. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия за 5 дней работы в размере 10883 рублей 60 копеек и в ходе судебного разбирательства за один день работы в размере 2139 рублей 80 копеек, суд в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку основания для освобождения ФИО1 от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, который работает, имеет постоянный источник дохода, а также материальное положение членов его семьи.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, коробку к сотовому телефону Iphone 11, сотовый телефон Iphone 11 черного цвета ######, возвращенные потерпевшему ФИО, после вступления постановления в законную силу оставить в его законном владении; результаты оперативно розыскной деятельности № 21309 от 06.09.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату Шахову Ю.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 10883 рублей 60 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 2139 рублей 80 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) У.П. Сафонова