Дело №2а-1975/2023

УИД №22RS0066-01-2023-001432-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

г. Барнаул 14 августа 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Алтайскому краю, в котором просил взыскать компенсацию в размере 650 000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ <данные изъяты>, выразившиеся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. его содержали в отряде № на втором этаже общежития, где санузлы не были оборудованы смывом; в дождливую погоду с потолка капала вода, от чего в помещениях образовался грибок и сырость; из стены, выходящей в сектор отряда (прогулочный двор), выпадали кирпичи, стена рушилась от сырости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю на ФСИН России.

В связи с чем судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту возникновения спорных правоотношений.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по видео-конференцсвязи с ФКУ <данные изъяты>, где он отбывает наказание, возражал против передачи дела по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края, полагал возможным передать дело на рассмотрение в соответствующий районный суд г. Москвы по месту нахождения административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица после замены ненадлежащего административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю, по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, изучив доводы административного иска, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что, если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ <данные изъяты>, где, как он указывает в административном исковом заявлении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ его содержали в отряде № на втором этаже общежития, где санузлы не были оборудованы смывом; в дождливую погоду с потолка капала вода, от чего в помещениях образовался грибок и сырость; из стены, выходящей в сектор отряда (прогулочный двор), выпадали кирпичи, стена рушилась от сырости.

Лечебно-исправительное учреждение находится по адресу: <адрес>, где и возникли спорные правоотношения.

Административный ответчик ФСИН России на территории Железнодорожного района г. Барнаула не находится. В связи с чем Железнодорожный районный суд г. Барнаула лишен возможности рассмотреть настоящее дело, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции данного суда, иное означало бы нарушение статьи 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, а не УФСИН России по Алтайскому краю, административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом оснований для передачи административного дела в соответствующий районный суд г. Москвы, как просил административный истец, не имеется, поскольку юрисдикция ФСИН России распространяется на всю территорию Российской Федерации, спорные правоотношения возникли в <адрес>, в случае удовлетворения административных исковых требований решение также будет исполняться на территории г. Новоалтайска Алтайского края.

Кроме того, следует учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 24 июля 2023 г. №349-ФЗ, согласно которым статья 23 настоящего кодекса дополнена частью 7, предусматривающей, что административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Руководствуясь статьями 22, 23, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении передать для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023 г.

Судья Р.В. Тагильцев