.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 93 762,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ОАО «СКб-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии <№>. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии <№>. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии <№>. 20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг», изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 66 570,11,00 рублей, под 39 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа ОАО «СКб-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии <№>.

24.11.2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования кредитному договору <№> от <Дата> ООО «Авантаж», на основании договора цессии <№>.

24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору <№> от <Дата> ООО «Айсберг», на основании договора цессии <№>.

20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг», изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору <№> за период с <Дата> по <Дата> составляет 93 762,42 руб., из которой задолженность по основному долгу – 49 871,30 руб., задолженность по процентам – 43 891,12 руб.

Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ФИО1 не представлены.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, 29.05.2025 был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору.

Между тем, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, 19.06.2025 судебный приказ отменен.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> – 93 762,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.