Дело № 2-2132/22 УИД: 50RS0006-01-2022-002325-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.

при помощнике судьи Чуриловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» и просит суд взыскать с ответчика сумму долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1000000 рублей, государственную пошлину в размере 13200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о компенсации в результате сноса самовольных построек – объектов недвижимости, гаража №, принадлежащего истцу. Истец свои обязательства, предусмотренные соглашением, исполнил полностью и в срок. В соответствии с соглашением ответчик обязался возместить истцу потери связанные с ликвидацией самовольной постройки, путем заключения с собственником на безвозмездной основе договора долевого участия в строительстве, по которому собственнику передается право требования на 2 машиноместа общей площадью не менее 13,25 квадратных метров, в комплексе многоуровневых надземных (подземных) гаражей-стоянок в г. Долгопрудном, в течении 12 месяцев с момента предоставления Администрацией г. Долгопрудного в аренду земельного участка, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» заключено соглашение № о компенсации в результате сноса самовольных построек - объектов недвижимости, гаража №, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес> на территории выполнения работ капитального строительства, осуществляемых застройщиком (ответчиком). По условиям соглашения ответчик обязался компенсировать истцу все потери связанные с ликвидацией (сносом) самовольных построек, путем заключения с собственником на безвозмездной основе договоров долевого участия в строительстве, по которым собственнику передается право требования на 1 (одно) машиноместо общей площадью не менее 13,25 кв.м., в комплексе многоуровневых надземных гаражей-стоянок в г. Долгопрудном, реализуемом застройщиком включая проектируемом на земельных участках зоны КУРТ № <адрес> (п.2.1.).

В соответствии с п.2.2 застройщик (ответчик) обязуется заключить безвозмездный договор долевого участия в строительстве указанный в п. 2.1 настоящего соглашения в течении 12 месяцев с момента предоставления администрацией г. Долгопрудного в аренду земельного участка застройщику, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с условиями соглашения обязался за свой счет вывезти из зоны производства работ все принадлежащее ему имущество, после чего дать согласие на снос и утилизацию принадлежащих ему на праве собственности самовольных построек, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать самовольные постройки застройщику (при необходимости по акту приема-передачи) для дальнейшего сноса (п.2.3).

Стороны договорились о том, что в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче собственнику в собственность 1 (одно) машиноместо указанное в ст.2 соглашения, застройщик обязан возместить собственнику ущерб в размере 1000000 рублей. Указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет собственника (истца) не позднее 15 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2).

Истцом взятые на себя обязательства исполнены, однако ответчиком безвозмездный договор долевого участия в строительстве не заключен, в собственность истца машиноместа не переданы, денежные средства в размере 1000000 рублей истцу не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, предусмотренных соглашением в размере 1000000 рублей, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку ответчиком взятое на себя обязательство в части заключения с истцом договора долевого участия в срок установленный в соглашении не исполнено, денежные средства в размере 1000000 рублей в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения истцу не перечислены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1000000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство в части заключения с истцом договора долевого участия и компенсации денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п.2 п. 3 ст. статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Исходя из указанных обстоятельств, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

При этом доводы ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд принять не может, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в настоящем случае договор долевого участия между сторонами не заключался, в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 к возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства по соглашению в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13356,16 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1000000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 16.12.2022.