Решение по делу № 2А-1019/2025 от 26.03.2025 - о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Дело № 2а-1019/2025

УИД 58RS0027-01-2025-000759-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, просив признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 30.01.2025 о наложении ареста на денежные средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.10.2015, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от 02.10.2015, выданного Октябрьским районным судом г.Пензы по делу № от 23.09.2015, предмет исполнения: взыскание денежных средств в доход государства в размере 46 060 руб. за оказанную юридическую помощь, в отношении должника – административного истца. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.01.2025. Срок предъявления исполнительного листа ФС № от 02.10.2015 истек 23.09.2018; ранее ко взысканию не предъявлялся; судебный акт о продлении срока его предъявления к исполнению отсутствует. В связи с чем считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и противоречащим ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.03.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, ФИО4, начальник Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Считает,что с 2015 года истек срок для предъявления исполнительного листа.Просила учесть, что в 2021 году она приходила в Октябрьский РОСП УФССП России по Пензенской области, беседовала с судебным приставом ФИО10, выясняла по поводу задолженности. О наличие исполнительного листа ей не было известно. Считает, что срок предъявления исполнительного листа истек 23.09.2018, судебный акт о продлении срока для предъявления исполнительного листа отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно административного иска, просила в его удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым: 22.10.2015 на принудительное исполнение в Октябрьское РОСП г.Пензы поступил исполнительный лист ФС № от 02.10.2015, выданный Октябрьским районным судом г.Пензы в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 46 060 руб. в пользу УФК по Пензенской области (УФСИН России по Пензенской области). В соответствии с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.10.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о чем в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам почтовой корреспонденцией. Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявленным к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. 23.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % и направлено на исполнение в ФКУ СИЗО-1. В период с марта 2016 по июнь 2017 производились удержания из заработной паты осужденной ФИО6, поступающие из УФК по Республике Мордовия (...). Судебным приставом-исполнителем делались запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС о смене фамилии, на которые поступали отрицательные ответы. Согласно данным адресного бюро ФИО6 произвела смену фамилии на Пустовит в 2021, в связи с чем судебным приставом-исполнителем произведена коррекция фамилии с ФИО6 на Пустовит, обновлены запросы по указанному исполнительному производству. 30.01.2025 согласно ответу из банков ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях. 03.02.2025 через ЕПГУ должник уведомлен о получении данного постановления. 03.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступившие в период с 04.02.2025 по 12.03.2025 в сумме 38557,72 руб. отправлены на реквизиты взыскателя, указанные в исполнительном производстве. В связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках закона, доказательств наступления неблагоприятных последствий и нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, в связи с чем просит отказать в удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик начальник Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель по доверенности ФИО7 в письменном заявлении просила об оставлении административного иска без удовлетворения, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФК по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от 22.10.2015, представленного в материалы дела в виде копии, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, а также ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии со ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оспариваемое постановление судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 датировано 30.01.2025, административное исковое заявление направлено в суд почтой согласно штемпеля на конверте, в котором иск поступил в суд, 10.02.2025, следовательно, установленный срок на обжалование административным истцом не пропущен.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ст. 4 того же ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Положениями ч.ч. 11, 12, 14.2 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, материалами исполнительного производства №-ИП от 22.10.2015, что 23.09.2015 Октябрьским районным судом г.Пензы по уголовному делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО6 (04.06.2021 произведена запись акта регистрации заключения брака №, после чего ей присвоена фамилия «Пустовит») в доход государства 46 060 руб. за оказанную юридическую помощь.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 22.10.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность в размере 46060 руб., в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя УФК по Пензенской области (УФСИН России по Пензенской области). Постановление от 22.10.2015 направлено должнику ФИО6

23.10.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО16 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно п.3 постановления удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

Вопреки доводам ФИО8 о ее не осведомленности о наличии исполнительного производства, по исполнительному производству №-ИП производилось распределение денежных средств, о чем она не могла не знать. Более того, информация о всех исполнительных производствах находится в свободном доступе, на сайте УФССП России.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 18 апреля 2016 года 07.04.2016 на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Пензы от плательщика ФИО6 поступили денежные средства в размере 13,19 руб, которые зачислены на депозитный счет 07.04.2016.; 14.03.2016 на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Пензы от плательщика ФИО6 поступили денежные средства в сумме 158,93 руб., денежные средства зачислены на депозитный счет 14.03.2016.;28.12.2016 на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Пензы от ФИО6 поступили денежные средства в размере 349,98 руб., которые зачислены на депозитный счет 28.12.2016.;10.04.2017 на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Пензы от ФИО6 поступили денежные средства в сумме 435,88 руб., которые зачислены на депозит 10.04.2017; 28.04.2017 на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Пензы от ФИО6 поступили денежные средства в сумме 435,88 руб., которые зачислены на депозит 10.04.2017; 24.07.2017 на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Пензы от ФИО6 поступили денежные средства в сумме 778,93 руб., которые зачислены на депозит 19.06.2017; 24.07.2017 на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Пензы от ФИО6 поступили денежные средства в сумме 1731,04 руб., которые зачислены на депозит 22.05.2017.

За период с марта 2016 года по июнь 2017 года производились удержания денежных средств из заработной платы осужденной ФИО6 (...

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета:

- в ...»: счета №, №, №;

- в ...: №, №, №;

- ... №, №, №.

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что по состоянию на 30.01.2025 задолженность должника по исполнительному производству составляла 45 816.25 руб., из которых: остаток основного долга-42 592,05 руб., остаток неосновного долга-3 224,2 pуб.

В связи с чем, руководствуясь ст. 6, ст. 7 ст. 14, ст. 64, ст. 81 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.01.2025 вынесены постановления, которыми наложен арест на денежные средства должника ФИО8, находящиеся на указанных счетах в ...; копия постановления направлена банкам на исполнение и сторонам исполнительного производства для сведения.

Указанные действия соответствует ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно ч. 1 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом из ч. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве следует, что банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Закона, то есть с учетом положений закона об ограничениях удержаний из заработной платы и иных доходов должника.

Ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как следует из оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО8 от 30.01.2025, в нем содержится адресованное банку положение о том, что арест денежных средств должен производиться с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (пункт 4).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; установлено какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены меры принудительного исполнения, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, чего в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

04.02.2025, 10.02.2025, 13.02.2025, 25.02.2025, 10.03.2025 на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от ФИО8 поступали денежные средства, которые распределены и перечислены взыскателю УФК по Пензенской области (УФСИН России по Пензенской области).

Согласно исследованным материалам, при вынесении постановления 30.01.2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 соблюдены требования действующего законодательства, списание денежных средств со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 22.10.2015 произведено в установленном законом порядке.

Довод об истечении срока для предъявления исполнительного листа 23.09.2015 года суд находит не соответствующим закону, поскольку при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов в 2016 году, было возбуждено исполнительное производство. Более того, на протяжении двух лет периодически происходило исполнение требований исполнительного листа. В дальнейшем исполнительное производство окончено не было, оснований для его окончания в связи с фактическим неисполнением, также не имелось. Исполнительный лист взыскателем отозван не был.

Суждение об отсутствие судебного акта о продлении срока для предъявления исполнительного листа также не соответствует нормам права, поскольку в данном случае исполнительный лист не отзывался взыскателем, исполнительное производство не было окончено, оно было действующим, необходимости обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу исполнительного листа не было, он и так находился в производстве ФССП России по Пензенской области.

Кроме того, административным истцом не оспаривалось возбужденное 22.10.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 03.02.2025 сняты аресты со счетов, открытых в ...

26.03.2025 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении на денежные средства в связи с погашением задолженности.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ФИО8 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, права и законные интересы ФИО1 при вынесении постановления от 30.01.2025, в том числе с учетом совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.10.2015 указанных административным истцом исполнительных действий и действий самого должника, не нарушены. На основании изложенного действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствовали закону.

Несогласие с вынесенным постановлением является позицией стороны исполнительного производства, способом ее защиты и не является безусловным основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Установленный законом двухмесячный срок на совершение исполнительных действий не является пресекательным, и несовершение в более ранее период конкретных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при рассмотрении административного дела не установлена, обстоятельства, указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, выяснены в полном объеме и не дают суду оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий в рамках названных выше исполнительных производств по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствует, оспариваемое постановление отмене не подлежат, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья Тюрина Е.Г.