УИД №42RS0040-01-2022-001816-16

Номер производства по делу (материалу) №2а-1389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что 01.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 698 рублей 94 копейки, и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на основании чего был выдан исполнительный документ №2-1843-1/21. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №6034/22/42027-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 19.09.2022 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, и административному истцу стало известно о том, что указанное исполнительное производство 22.06.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» направлены не были.

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 19.09.2022, подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата её истребования.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству ФССП к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на 19.09.2022, незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Кемеровскому району и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат, как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 19.09.2022, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России, а исполнительное производство окончено 22.06.2022, ООО «Бастион» просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска.

Административный истец ООО «Бастион» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №6034/22/42027-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после его окончания. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №6034/22-42027-ИП в установленные законом сроки. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №6034/22-42027-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 14.10.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных Возражениях на административное исковое заявление.

Суду пояснила, что в ОСП по Кемеровскому району 14.04.2022 возбуждено исполнительное производство №6034/22/42027-ИП на основании судебного приказа №2-1843-1/21 от 01.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 4 898 рублей 94 копейки с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником не зарегистрировано имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности.

22.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент окончания исполнительного производства должник не проживал по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не установлено имущество должника.

Данное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручение адресату почтальоном состоялось 31.08.2022. В связи с чем, полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Пояснила также, что 01.11.2022 повторно возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа №2-1843-1/21 от 01.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 4 898 рублей 94 копейки с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер исполнительного производства №81824/22/42027-ИП.

Полагает, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действием (бездействием) должностного лица. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Явка представителя административного истца, представителей административных ответчиков – ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованного лица ФИО2 не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №6034/22/42027-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района вынесен судебный приказ №2-1843-1/21 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору от 01.06.2007, заключенному с ОАО «Урса-Банк» в размере 4 698 рублей 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровского району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 24.02.2022 возбуждено исполнительное производство №6034/22/42027-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Бастион», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 898 рублей 94 копейки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №6034/22/42027-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу производились следующие исполнительные действия: направлялись запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника, к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения должника, в банки - о наличии открытых счетов должника, в налоговый орган; в органы Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений страхового номера индивидуального лицевого счета, сведений о получении пенсии, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; и другие организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника ФИО2 к исполнению судебного приказа были совершены перечисленные выше исполнительные действия.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение взыскателя в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, первоначально постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией, в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Однако, копия постановления и оригинал исполнительного возвратились в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу без вручения взыскателю ООО «Бастион».

При получении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, они вновь 23.08.2022 были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Бастион» заказной корреспонденцией, что подтверждается списком №176з от 23.08.2022 (№), и получены им 31.08.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с чем, является несостоятельным довод административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ООО «Бастион» стало известно только 19.09.2022 через официальный интернет-портал ФССП России.

Таким образом, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Кроме того, согласно пояснениям административного ответчика, 01.11.2022 по заявлению взыскателя ООО «Бастион» в отношении должника ФИО2 вновь было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №81824/22/42027-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 898 рублей 94 копейки, в подтверждение чего представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время осуществляется необходимый комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО «Бастион» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №6034/22/42027-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после его окончания; признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №6034/22-42027-ИП в установленные законом сроки; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения, суд находит необоснованными.

Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.06.2022, ООО «Бастион» стало известно 31.08.2022, с момента его получения.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Бастион» обратилось в суд 22.09.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Кемеровского районного суда (вх. №20266) (л.д.3).

В связи с чем, суд считает, что с административным иском истец обратился в суд с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст.219 КАС РФ.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оснований для его восстановления не установлено, доказательств наличия у ООО «Бастион» уважительных причин пропуска указанного срока, не позволивших своевременно обратиться в суд, в материалы дела не представлено.

Пропуск срока подачи административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что по заявлению взыскателя ООО «Бастион» в отношении должника ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в настоящее время осуществляется необходимый комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, административные исковые требования ООО «Бастион» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 18.11.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова